Должник
 

Ребят, есть кто у нас из "структур" чтоли ?
У мну небольшие неприятности возникли.
Был человек который должен мне N-ную сумму денег. Был, потому что пропал, скрылся.
Со съемной квартиры съехал. По месту регистрации не проживает уже оч. давно.
На телефонные звонки не отвечает. Звонил уже и с других номеров и с городских и с сотовых.
Назревает вопрос: "Что делать?". Искать.
Но как и где. В общем пока в голове только обратиться в свое районное ОВД с заявлением о мошенничестве. Еще никуда не ходил, но мне и не советуют. Говорят, что дело не возбудят, т.к. "геморойное" и т.д.
Че делать то ? Мож кто че подсказать/помочь ?
Пы.Сы. Расписка имеется.

У меня тоже есть "такой человек". И никуда не скрывался, вижу периодически его.
Нету денег, говорит, уже год нету. Но не голодает.
А расписку я с него не брал.
Консультировался с разными людьми (и оттуда, и оттуда) - говорят без вариантов :(
Как говорил Б.Н. - так чта.....

Не из структур... но с проблемой сталкивался...
Однозначно заявляй в органы. Они будут тупить, рассказывать про невозможность раскрытия таких дел и т.д., но не ведись на это. Работа у них заключается в том, чтобы взять у тебя заявление, затем снять показания и найти негодяя:yahoo:. Но скорее всего они дело не возбудят по причине невозможности найти обвиняемого... Тогда жалобу в прокуратуру... А дальше как повезет.

Много денег то?

Для кого как, для меня ДА.

ZORRO,


Ситуация к сожалению не такая уж редкая

Здесь возможны два варианта действия:
1. Исковое заявление в суд о взыскании суммы долга или выдаче судебного приказа если расписка составлена правильно (включает существенные условия, которые дадут возможность составить достаточно полное представление о правах и обязанностях кредитора и должника без проведения судебного разбирательства).
Дело может быть рассмотрено без участия ответчика (должника). Решение будет однозначным приналичии расписки, ваших показаний и желательно свидетеля в вашу пользу
Розыском будут заниматься судебные приставы. Последнее время таких, как правило находят
Минус этого варианта – придется заплатить госпошлину и его длительность (до месяца, не считая розыска должника).

2. Подать в дежурную часть ОВД на территории которого вы проживаете заявление:

Вначале изложите обстоятельства дела. Обязательно укажите, что сразу после того как он у вас занял деньги, он скрылся и перестал отвечать на звонки, и т.п.
Это важно, для возбуждения уголовного дела поскольку, оно будет возбуждено лишь при наличии умысла у должника изначально не возвращать вам долг. (Даже если это и не так – на время забудьте).
Далее «прошу привлечь такого-то за мощенничество …»

После принятия заявления вам должен быть выдан документ о принятии сообщения о преступлении с указанием данных о лице, его принявшем, а также даты и времени его принятия.
Основанием для возбуждения уголовного дела является наличие достаточных данных, указывающих на признаки преступления (ч. 2 ст. 140 УПК РФ), поводом ваше заявление.
Дознаватель, следователь обязаны принять, проверить сообщение о любом совершенном преступлении и принять по нему решение в срок не позднее 3 суток со дня поступления указанного сообщения (ч. 1 ст. 144 УПК). Срок этот может быть продлен до 10 дней.
Применительно к данной конкретной ситуации в возбуждении уголовного дела может быть отказано по следующим основаниям:
1) отсутствие события преступления;
2) отсутствие в деянии состава преступления;
3) истечение сроков давности уголовного преследования;
4) смерть подозреваемого (ч. 1 ст. 24 УПК РФ).

Мошенничество (ст. 159 УК РФ) состоит в совершении обманных действий в целях незаконного получения чужого имущества или права на имущество, в злоупотреблении доверием потерпевшего в тех же целях. Субъективная сторона мошенничества заключается в прямом умысле и корыстной цели.
В вашем случае мошенничество со стороны вашего должника будет только в том случае, если он занимая у вас деньги изначально не был намерен их отдавать.

Чтобы убедиться в наличии умысла в его действиях с него должно быть (на стадии проверки заявления о преступлении) по крайней мере взято объяснение. На основании его показаний с учетом других материалов проверки решается вопрос о возбуждении уголовного дела или в его отказе.
В ином случае (на основании ваших объяснений, расписки, свидетелей) дело должно быть возбуждено
Тогда его поиском займется группа розыска. И как правило ,таких достаточно легко находят. Если он только не сбежал за границу

Если ОВД не примет ни каких мер и выдаст вам по истечение срока постановление об отказе возбуждении уголовного дела. Пишите жалобу на их действия в прокуратуру и обосновывайте

Меня эта перспектива не очень то возбуждает по ряду причин.
А вот за этот развернутый ответ спасибо. Так я и планирую поступить, вот только не знал как именно. Встречаюсь с этим впервые. Но как говорится: "всегда бывает первый раз" :pardon:

На практике были случаи, когда удавалось взыскать сумму долга и без расписки
У вас проблема в том, что займ (на сегодняшний на сумму свыше 1000 руб.) всегда должен подтверждаться распиской. Но ведь прощать такие вещи тоже нельзя:nea:
В соответствии с подп. 2 ч. 1 ст. 161 ГК РФ сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда (1000 руб.), а в случаях, предусмотренных законом, – независимо от суммы сделки.
В таких случаях, общим последствием несоблюдения простой письменной формы, предписанной законом (ст. 161 ГК), является последствие процессуального характера: в судебном разбирательстве истец в случае спора лишается права ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания даже если они и присутствовали при её совершении (ч. 2 ст. 162 ГК РФ).
Вместе с тем, данное ограничение не распространяется на другие средства доказывания: объяснения сторон (признание ответчика), письменные и вещественные доказательства, заключение эксперта.
Так, что иногда это (взыскание долга в таких ситуациях) возможно даже законными способами. Не ужели у него нет совести совсем: он в глаза может заявить, что денег не брал?
Например, одного такого «раскрутили» следующим образом: беседа с должником о сумме долга и необходимости её возврата была записана скрытой камерой

Игорь, спасибо за ответ!
В моём случае свидетелей не было (хотя знают об этом несколько общих знакомых), расписку я сам отказался брать - у человека были проблемы (кстати с помощью этих денег в том числе он их частично решил) - наивное "благородство" с моей стороны. Сначала он обещал отдать, потом отдавать частями, а потом сказал: нету денег, что он хочет (я в смысле) - в разговоре с общим знакомым.
Увидеть его и поговорить о возврате денег под запись я наверное могу. Чем писать? Диктофон - аналоговый или цифровой? Реально потом это все довести до конца?

Все нормально. Я вообще давая в долг всегда настраиваю себя на то, что денег этих обратно не получу. Но кому попало в долг не даю.

Как правило, адвокат (если только, не пожелает заработать на вас (т.е. изначально не рассчитывая на «гонорар успеха»)) скажет, что в судебном порядке – практически нет. Если не прилагать усилия, то конечно нет.
Если есть желание, то и шансы есть. Еще раз повторюсь: на практике были случаи, когда удавалось взыскать сумму долга и без расписки законными способами (где-то было решение суда, попробую найти).
Нередко должник (ответчик), признает долг в судебном разбирательстве по различным причинам. Отмечу только, что признание может быть сделано и под "давлением" доказательств, когда должник, вынужден признать факт в силу непререкаемости доказательств, имеющихся в деле. Тогда конечно, полный успех
Но рассчитывать на это лучше не стоит.
Проблема таких дел – проблема доказывания. Обязанность доказать заключение договора займа (а также, сумму долга (остальные условия не так важны)), исходя из общего правила распределения обязанностей по доказыванию (ст. 56 ГПК), возлагается на истца.
Договор займа между физическими лицами, как правило заключается путем составления одного документа (2-3 экз.), подписанного сторонами. Часть 2 ст. 808 ГК дает возможность оформлять заем упрощенно: распиской заемщика, подтверждающей получение им денег. Несоблюдение сторонами договора займа простой письменной формы не влечет его недействительности, однако порождает последствия, указанные в ч. 1 ст. 162 ГК: истец лишается права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает его права приводить письменные и другие доказательства.

Порядок добывания доказательств во многом зависит от обстоятельств, но поскольку такие дела очень похожи друг на друга, расскажу об «универсальном» варианте:

1. Необходимо записать разговор с должником. Аудио- и видеозапись – будет являться прямым доказательством. По вопросу «аналоговый или цифровой»? Чем качественнее запись, тем меньше сомнений у суда, и сложнее её оспорить. Скрытая видеозапись в идеале - её оспорить еще сложней. (По тактике и аппаратуре – если понадобится, я посмотрю – у меня где-то было).
В записи: Должна быть озвучена сумма долга, либо должником, либо он с ней должен согласитья. Вопросы (надо продумать, но примерно: С****й сколько ты у меня занял? Не помнишь? Ты ведь у меня ……. руб. занимал?
Здесь необходимо иметь также ввиду, что лицо, представляющее аудио- и (или) видеозаписи на электронном или ином носителе обязано указать, когда, кем и в каких условиях осуществлялись записи (ст. 77 ГПК).

2. Письменные доказательства. В данном случае, конечно же маловероятны. Но вдруг... Возможно, обсуждение долга в письменном виде: например есть письмо заемщика, свидетельствующее о существование займа. Может имеет смысл направить претензию должнику и получить какой-то ответ, из которого бы усматривалось, что долг имеется, но погашать его он не собирается. Идеальное прямое доказательство.

3. Дальше, заявление в ОВД о факте мошенничества (уг. отв. за ложное сообщение – не грозит) - он обманул вас, втерся в доверие, и т.п.
В заявлении или объяснении, котором с вас будут брать необходимо указать свидетелей и просить следователя (дознавателя), чтобы с них взяли объяснения.
Если нормальные люди они помогут вам. Более надежный вариант: их заинтересованность, или через знакомых попросить отнеститсь к этому делу не формально.
Психологически это, скажем так, не очень хорошо воспринимается должником ... Может и прибежать «с блюдечком с голубой каемочкой»
Главное, что может милиция: установить факт займа, передачи-получения денег; опросить свидетелей.
В возбуждении уголовного дела откажут, в связи с отсутствием умысла у должника, но для этого ему надо рассказать о изначальном желании возвратить долг. И в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела факт займа будет установлен - указан.
Это идеальное прямое письменное доказательство для суда.

4. Показания свидетелей, по данному делу могут являться косвенными доказательствами.
По закону запрещено ссылаться на свидетельские показания в подтверждение договора займа или его условий, т.е. закон ограничивает круг доказательств, предоставляемых сторонами суду в случае спора.
Свидетели по закону не могут подтвердить факт заключения договора займа (ст. 807, 808 ГК РФ). Но, свидетели могут (законом не запрещено):
- Сообщить (подтвердить) факт передачи (получения) денег (видели, как передавалась деньги или деньги в определенной сумме)
- Факт, что должник сообщал (рассказывал) такому-то свидетелю, что он получал (занимал) деньги
- Факт, что должник сообщал (рассказывал) такому-то свидетелю, что он получал (занимал) деньги у конкретного лица
Очень осторожно и продумано необходимо построить тактику постановки и содержание вопросов к свидетелям
Здесь очень важно убедить суд, что это косвенные доказательства, подтверждающие не факт займа, а определенных событий, обстоятельств.
Суд может выслушать свдетелей (в таких делах, если судья нормальный человек, он лояльней к позиции истца).
В настоящее время (если не ошибаюсь) рассматривается жалоба в Конституционном Суде об оспаривании положения о невозможности ссылаться на свидет. показания, поскольку это противоречит принципам гражданского права и судопроизводства
Есть, конечно еще масса тонкостей, применяемых по обстоятельствам, а также не совсем законных приемов (хорошо известных практикам)

В совокупности, все указанные доказательства могут явиться основанием для решения о взыскании долга.

P.S. Ну вот так:heat:. Процедура довольно сложная и вряд ли я вас обнадежил изложенным, но шансы есть.
Прошу прошение за не совсем четкую логику и ясность изложения (тяжелый день), но по сути все верно

Игорь, спасибо большое за такой подробный ответ!

Приезжайте, вместе его завалим (в смысле засудим) :).

Да, такую ситуацию без толкового помощника трудно "разрулить". Удачи!