Во первых, что за дурацкая привычка оскорблять? Не стоит так делать.
Во вторых, к чему относится "ссылка на 10-к решений суда"? Нет у нас в стране мобильных (делающих это в движении) комплексов с автоматической фиксацией нарушений ПДД (кроме нарушений правил стоянки, но там только гос. номер надо распознать).

redstar,
ведите себя прилично. Неприятно читать оскорбления.

Насчёт 2в1 очень сомнительно, но, в принципе, любой желающий, не только "обиженный", может передать кадры с пересечением сплошки, хоть с фронтальной, хоть с задней камеры своего регистратора в соответствующие органы. И, вроде как, это чуть ли не будет поощряться ;)

Мне кажется, наши соклубни имеют в виду разное, когда говорят "мобильный комплекс".
fedot подразумевает, что это комплекс, установленный на движущемся ТС. Я лично - лично - действительно не знаю таких с возможностью автоматической фиксации нарушений, кроме парковки (и её оплаты). А redstar называет "мобильным комплексом" обычную треногу. Таких, понятно, стоит много, степень законности выписанных с них штрафов - весьма сомнительна. Лично знаю случай в МО, когда такой штраф был успешно оспорен, потому что в постановлении было неверно указано место нарушения. До суда не дошло, достаточно было визита в местное ГИБДД.

О чем я ранее и писал. Отменен в связи с процессуальными нарушениями.

ЗЫ Под мобильным комплексом я имею ввиду именно "передвижной" комплекс, который фиксирует нарушения при движении "носителя". В Германии и Китае применяются.

Вы не ответили на мои вопросы. Это так сложно или что-то другое?
Не надо уходить от своего комментария. Или вы уже отказываетесь от сказанного?
И ещё раз для вас: Насрать на Китай и Германию, там другие законы.

Это на сейчас не имеет юридической силы и на основании этих материалов нельзя вынести постановление. Сейчас только не торопясь подползают к этому.

Если на этот, то то собственно наличие этих комплексов в других странах и есть ответ на вопрос. Соответственно принципиально их сделать можно. У нас в городе тоже ходят машинки ДПС с камерами и с них приходят уведомления и они не оспариваются в судах. По моделям и тогда лее перечислить увы не могу, не мой профиль. А вот судебную практику могу посмотреть и могу с ней работать. Теперь жу в ответ ссылку на решения суда где отменены постановления хотя бы с "обычных" треног на основании нарушения ГОСТ и т.д

Вообще то можно, нормативка позволяет. Есть даже судебная практика попыткам отмены постановлений вынесенных на основании подобных материалов. Но процессуально очень много гемороя как для ГИБДД так и для лица предоставившего материалы.

Нормативка позволяет это делать с комплексов у которых есть сертификат, всё остальное не прокатит, так как предоставленные материалы не будут иметь цифровой подписи и их легко фальсифицировать. Если на основании этих материалов вынести постановление, то суд его отменит.

Видеозапись может быть принята к рассмотрению если есть подтвержденная информации о времени, месте и обстоятельствах, при которых она была получена больше норматива ничего не требует. И цифровая подпись тут только один из возможных вариантов. Вот это есть в нормативке.

Правильно, "может быть принята", но не является бесспорным доказательством нарушения ПДД.
Это не УК и заморачиваться с этим никто не будет.

Записи с видеорегистраторов почему-то принимаются к рассмотрению в гражданских исках по ДТП? Я правда не в курсе, как там всё устроено, мне интересно...

А вы много судов видели при ДТП? Я нет. Там дознаватель и он выносит в итоге постановление. Наверное имеется ввиду обжалование постановления. Записи с видеорегистраторов могут приниматься и учитываться, про это выше писали.

Не все там просто
https://www.autodela.ru/main/top/rev...oreg_after_dtp