Показать сообщение отдельно
Старый 11.09.2011, 12:11   #264
Знаток
 
Аватар для sayrus
 
Регистрация: 19.06.2011
Имя: Руслан
Откуда: Москва
Автомобиль: Q-кушка 5
Возраст: 49
Сообщений: 186
Благодарности: 97/28
sayrus Старейшина Клубаsayrus Старейшина Клубаsayrus Старейшина Клубаsayrus Старейшина Клубаsayrus Старейшина Клуба
По умолчанию

Хотел обсудить преимущества установки допа в виде штатной навигации TomTom. Прочитал результаты теста Второе тестирование навигационных GPS комплексов прошло в Москве под контролем ГЛОНАСС. Часть 1.. Получается, навигатор TomTom (по сравнению со случаем, когда его нет) позволяет экономить топливо (в тесте разница дистанции составила 23,6 км или 33,4%). Кроме того, TomTom без пробок ничем не уступает такому распространенному ресурсу как Навител (по крайней мере при умеренной загруженности дорог - 4 балла по Яндексу).
Я увидел в этом очевидные плюсы штатной навигации. Например в денежном выражении. Я в течении 1 мес проехал с TomTom около 1000 км, без него мог проехать (допущение) на 33,4% большее расстояние. При среднем расходе 12 л/100 км получится, что сэкономил около 40 л или при средней цене заправляемого мною 95-го в 30 руб около 1200 руб за мес. Если это верно, то получается, что штатная навигация может окупиться в течение 1,5 лет (16,6 мес). Конечно это "грубо". В приведенные мною расчеты необходимо внести как минимум 2 поправки: 1) в указанном выше тесте водитель без навигатора двигался существенно быстрее, чем водитель с TomTom (39 против 33 км/ч, за счет объезда по МКАД). это может изменить расклад по бензину. 2) я первый месяц за рулем и без навигации накрутил бы точно больше "обычного".
Кроме того, был несколько озадачен отсутствием сервиса пробок в TomTom. После прочтения результатов теста, посчитал, что не все так печально
Что вы об этом думаете?

Последний раз редактировалось sayrus; 11.09.2011 в 18:18.
sayrus вне форума   Перейти в начало страницы Ответить с цитированием