Цитата:
Сообщение от Prosper
Алексей, а где лучше почитать про различия в них. Я нифига не понимаю. Вот ты пишешь
Для меня - темный лес. Чем 18-250 хуже 24-70? В отдельности про разные параметры читал, и вроде все понятно, а вот как они совмещаются в объективе и как выбрать то, что нужно - не понимаю. Наверное, пока не попробуешь не поймешь?
|
Дим, об этом нигде не пишут, точнее пишут-то много, но в основном люди-теоретики. Но среди этого моря всякой бредятины бывают и действительно дельные советы от практиков. Вот у нас реальные авторитеты, например Виктор (Victor), у них опыт громадный, причём реального использования техники, а это дорогого стоит.
Основные недостатки рассматриваемых тобой объективов - плохая резкость и маленькая диафрагма. Для тех, кто работает в жанре портрета - это приговор. Такие объективы никуда не годятся.
Портрет с них с хоть каким-то боке можно получить лишь при хорошем свете, отойдя на большое расстояние (метров 10-15) и сделав
плечевой портрет, поясной и тем более ростовой уже не получатся, диафрагму надо хотя бы 2.8, причём рабочую, т.к. обычно крайние числа диафрагмы у объективов нерабочие (сильные аберрации, плохая резкость снимков и т.д.).
Кроме того, у них очень слабая светосила. Тут для понимания наверно лучше растолковать по простому, когда она тебе может пригодиться:
в простейшем случае диафрагма например 1.2 тебе и близко не нужна, т.к. если ты будешь делать классический портрет, открыв отверстие на максимум, то получишь мизерный (если не сказать нулевой) ГРИП. На выходе будет чётким один волос на лице, всё остальное размазано, поэтому для работы по портретам достаточно диафрагмы 2-2.8 (в зависимости от фокусных расстояний).
"Светосильность" пригождается при работе на больших дистанциях, когда даже при полном открытии диафрагмы, ГРИП составляет метры (чуть позже выложу альбом выпускников моего лицея и приведу конкретный пример). Вот в этом случае ты можешь делать удачные кадры даже в условиях позднего вечера, т.к. вспышка тут бесполезна (не добивает или просто портит снимок).
Второй случай, когда может пригодиться большая диафрагма - это когда ты хочешь получить портрет с хорошим размытием фона при большой дистанции съёмки. Вот посмотри пример:
собака на снимке выглядит чётко, в то время, как трава на переднем плане и кусты на заднем уже размыты (можно даже видеть границы ГРИП).
Кроме того, в обоих случаях требуется резкость изображения, т.к. речь о больших дистанциях, то волос для портрета превращается в глаз (по размеру) на большой дистанции. Иными словами, если на портрете объектив не может показать волос, на большой дистанции он не покажет целый глаз.
НО
Дима, помни, что вся эта музыка лишь для тех, кто хочет иметь возможность делать максимальное количество снимков из максимально возможных ситуаций. Далеко не всем всё это надо. Ты хорошенько подумай, а надо оно тебе или нет? Потому что денег потратишь изрядно гарантированно, а вот пригодится оно тебе или нет - под вопросом.
