Если можно на вскидку первое впечатление от статьи выскажу.
В целом конечно приятно, что Koleos судя по баллам победил
Но не совсем понятны некоторые итоговые оценки и чего-то нового, про тестируемые а/м в статье я лично не нашел
Статья написана очень тактично (представляется, что авторы ни кого не хотели обидеть), поэтому многим, наверное покажется скучной. С начало показалось даже, что стиль статьи имеет тенденцию к официальным документам и местами похож на «протокол осмотра» а/м. Но за то она носит характер исследования, целью которого является как можно более объективная оценка (что, наверное, особенно важно для тех, кто выбирает а/м). Для остальных, что бы не потерять читателей, весь субъективизм и эмоции, наверное можно было бы слить в отдельный раздел (выделив его рамочкой). "Отделить мухи от котлет" (но это так …).
И еще почему-то а/м практически не сравниваются между собой, а описываются отдельно друг от друга.
1. Читать, как журналисты оценивают внешность тестируемых а/м, конечно интересно. Но как-то в авторитетность авторов в этих вопросах верится с трудом (они что Дизайн-Студии заканчивали?). Хорошо, что в тестах практически все журналы отказались от выставления оценок за внешний дизайн.
Вряд ли, при оценки экстерьера какого-либо а/м, кто-то будет основываться на чужом мнении: красивая или некрасивая. Скорее на собственном впечатлении: нравится или не нравится.
Авторы статьи пишут: «… ему бы еще красивую светотехнику взамен бесформенных фар и вычурных задних фонарей, которыми наградили Koleos создатели».
Что касается фар полностью согласен. Лично у меня это единственная претензия к экстерьеру. Думаю эту проблему, частично могут решить Реснички на фары для Koleos (
Renault Koleos (QM5)). А вот вычурнотости задних фонарей не вижу. Все симпатично.
2. С оценкой интерьера полностью согласен.
В том числе с мнением об «откровенно дешевом серебристом пластике, использованном тут и там в качестве декора». Однако неприятных чувств и внимания он не вызывает
3. «Довольно удобное сиденье, может быть, излишне мягковато …»
Для меня сиденья жестковаты, не хватает длины подушки и регулировки её наклона, но в общем привык
«При путешествиях на большие расстояния спина водителя, конечно, будет уставать, но для повседневных разъездов такие «седла» в самый раз».
Koleos – единственный а/м на котором я смог проехать без отдыха (только короткие остановки на заправку, туалет, прием пищи) – 1 824 км.
Такую поездку я продел 1 августа этого года (суббота). Выехал в 4.30: г. Асино Томской области - Томск – Новосибирск – Омск – Тюмень (1 824 км (по БК)) – 24.55). Всю дорогу вел только я. Устал конечно, страшно, но не спина, не з-ца особо не пострадала.
4. Не понятна оценка за управляемость – равная для всех трех а/м. Я конечно рад, что Koleos не уступил Honda CR-V, но объективно она сильнее в данном случае.
На CR-V ездил на тест-драйве, и пару раз в качестве пассажира, но и этого оказалось достаточно, что бы понять, что управляется она лучше. Это конечно не значит, что Koleos управляется плохо. Несмотря на закономерные задержки и во общем-то мало заметную валкость мягкой подвески, управляется Koleos предсказуемо и понятно. Чувствительность руля меньше, и благодаря этому меньше напрягаешься и соответственно устаешь. А на трассе а/м держится великолепно, не надо постоянно подруливать, «по барабану» ему все неровности. Мне кажется шасси Koleos очень индивидуально. Спасибо французским конструкторам, что у них приоритетом стала плавность хода, а не выбивающая пломбы из зубов управляемость как у CR-V.
5. Ездовой комфорт у Ford Escape лучше???
6. Откуда такая стоимость полиса КАСКО - 90 900 руб. Тестовая машина дороже конечно на 150 тыс., но даже с учетом этого на 30 % больше, чем плачу я (58 тыс.)
7. Откуда такая масса Koleos – 736 кг + 1000 кг = 1736 кг
Почему он в данном случае оказался тяжелее на 81 кг?
