Цитата:
Сообщение от bobr
Демократы Керенского
1.развалили армию,
2.разогнали полицию,
3.парализовали хозяйство и транспорт
4. стравили крестьян.
летом 1917 г. крестьяне громили уже в основном не помещичьи усадьбы, а "середняков" - арендаторов.
|
Всё не так просто. Дело в том, что правительству Керенского досталась нелёгкая задача обеспечить жизнеобеспечение государства, основные социальные институты которого рухнули. Проще говоря.
1. Армия уже была развалена и процесс дальнейшего разложения шёл полным ходом.
2. Та же полиция не была разогнана Керенским, а уже не функционировала к тому времени, т. е. не могла выполнять в тех исторических условиях свои функции.
3. Хозяйство и транспорт были парализованы не «демократами», а революционно настроенными массами.
4. Тут я напомню слова классика, про страшный русский бунт.
Одним словом, Керенский получил в свои руки ситуацию, с кот. просто не мог справиться. Что потом и признал в интервью (на вопрос корреспондента он сказал, что власть в тот момент могли удержать только большевики). Так что не …»демократы развалили»…(с), а сам Николай 2, ныне святой.
Соответственно и этот вывод:
Цитата:
Сообщение от bobr
т.е. задницу в стране устроил не Ленин с большевиками...а демократы..
|
не может быть признан верным.
Дальше...
Цитата:
Сообщение от bobr
и по сути....белые отстаивали не царя....а демократические ценности ...Вот оно как получается.
|
Проблема в том, что белое движение было очень неоднородным, были и сторонники монархии и демократии и много чего ещё. Но! после расстрела семьи Романовых о монархии говорили уже очень редко.
Далее...
Почему белые проиграли? Мне кажется здесь много различных факторов, но главные из них
1. Большевики говорили с народом на языке народа, имели чёткую программу и внутреннюю партийную структуру и иерархию. Функционирование парт. аппарата было отлажено идеально, а в условиях войны именно партия взяла на себя роль политического руководства. Отсюда и знакомое до боли выражение "вертикаль власти" и будущая однопартийность как принцип существования государства.
А белое движение было неоднородно как идейно, так и управленчески. Выступления зачастую были несогласованны и разрознены, при этом имело место явная недооценка силы противника, в рядах которого очень быстро проявились очень даровитые полководцы из бывших прапорщиков, которые начали успешно бить генералов и адмиралов. Но даже это не главная проблема белых. Главное, что они ничего не могли пообещать народу, ибо просто не понимали чаяний народа. Народ россейский и сейчас при слове демократия кривит физиономию, а тогда и подавно. Толи дело большевики - помните: "Землю крестьянам, фабрики - рабочим!"
Просто и понятно. А "демократические преобразования российского социума" и т. п. это сложно и для простого человека.
С уважением к Владимиру за проделанную работу,