fedot

Я не претендую здесь быть правым, я не химик и не моторист.
Я везде добавляю, что это мое мнение и оно может быть ошибочным.
А вы начинаете хамова-то отвечать.
Если я так сильно заблуждаюсь, то расскажите мне как разница по ГОСТУ в 100мг/кг серы в бензине влияет на работу двигателя (именно двигателя, а не выпускной системы), я буду Вам благодарен. Как октановое число влияет на работу двигателя я в курсе.

Savejack

да я не претендую, на то, что Вы знающий человек.
если везде писать, что ИМХО и оно ошибочно, это не дает право сомневаться в мнении других) что Вы демонстрируете каждый пост:-)
в чем мое хамство? в том, что привел Ваши же слова и показал Вашу не компетентность?
скажите, какой фильтр стоит у Вас в выхлопной системе? никогда не видели фильтр после использования евро 2 ДТ? спросите любого водителя грузовика, что будет если заправить иномарку грузовую топливом евро 3:-))) и евро 4-5.. раз тяговые показателя двигателя Вас не интересуют, заправляйтесь Аи-80 - он еще встречается:-) зачем переплачивать, если на двигатель не влияет:-) и раз Вы в курсе, скажите какая плотность у Аи95 евро 3 и евро 4? это к вопросу октанового числа:-)) так как евро 4 Аи-92 по плотности и по октановому числу очень близки к евро 3 Аи-95! и это только по показателям за которые Вы постоянно цепляетесь:-)

а по-поводу общения... простите... но вам несколько человек написали свои мнения - Вы все поставили под сомнение, более того - всем указали на их ошибки, хотя сами не являетесь компетентным человеком в данном вопросе и используете ЧУЖИЕ знания, которые в свою очередь субъективны и могут быть не верны. если Вы по-прежнему считаете, что Вам хамят - не стоит продолжать дискуссию:-)

Страшилки, курьезы
тут про катализатор, который не влияет на работу двигателя:-) или сервис Вам тоже не аФФторитет?:-)

__________________

fedot

Спасибо, я все понял.
Правда по существу вопроса Вы ответили только про плотность, про которую я не знал.
И ДТ мы здесь не обсуждали, как мне казалось.
А когда я подвергаю сомнению чужое мнение, то пытаюсь это аргументировать.
Видимо не всем это нравится.
Знаете мне здесь тоже говорили, что у нас полный привод работает, так же как и у Ниссан.
И пинали здорово, правда эксперимент подтвердил мою правоту и как выяснилось настройки мозгов для управления муфтой у нас разные.
Так что я не удивляюсь, что я неправ и специалистам виднее.
Можно ведь просто объяснить, если Вы так в этом уверены, а не писать, что я некомпетентен и вообще ничего не понимаю.
Я привожу ссылки на ресурс, как аргумент, но их игнорируют и не комментируют. А Ваши ссылки - это железный аргумент. Как-то однобоко получается, как мне кажется.

Savejack

Правда по существу вопроса Вы ответили только про плотность, про которую я не знал.
Вам известно про изменение параметров топлива при доставке с нефтебазы на АЗС? - нет! или изменении при сливе из 7 кубовой емкости бензовоза в 25/50 кубовую емкость на АЗС? - нет!может, Вам известно наличие достоверных документов на АЗС? - нет! однако, Вы взялись за обсуждение и отстаивание своего мнения:-)
И ДТ мы здесь не обсуждали, как мне казалось. Хотя все форматы экологии были обращены прежде всего к ДТ! так, как львиную долю по негативному влиянию на экологию несет именно ДТ в силу своих ТТХ. известно? или тоже надо расписать?
вопрос был о разнице топлива евро 3 и евро 4))) а формат евро 3,4, 5 был разработан в европе из-за вопросов экологии и вреда здоровью человека. потому, как вопросом долговечности авто из-за качества топлива в рамках данных стандартов вообще мало кто интересовался. производителям и сервисам вообще интересней бОльшее число обращений от клиентов. однако, при имеющихся настройках двигателя на определенное октановое число нет настроек на хим состав топлива. в евро 3 моющих присадок всего 7% согласно паспорта качества топлива Астраханского НПЗ. (другого евро 3 в калужской области не нашел)., в евро 4 данных присадок уже 16-18% (базовое топливо Аи-92 РНПК). отсюда мы получаем ---> количество нагара и вредных отложений начиная с топливного бака, топливопровода и заканчивая катализатором. в основном от плохого топлива первыми страдают свечи, что приводит к неровной работе двигателя (троит). а если топливо Евро3 еще и содержит повышенное количество газолина( такое топливо очень популярно на частных АЗС, так как оно намного дешевле в связи с побочной добычей нефти при основной добыче газа, когда в топливе при наличии нужного октанового числа еще содержится битум, что в паспорте качества никогда не отображается) первыми летят прокладки и шланги. затем инжектор, карбюратор. масло в двигателе окисляется намного быстрее - треть? пусть треть.

А когда я подвергаю сомнению чужое мнение, то пытаюсь это аргументировать.
аргументируйте повторно, пожалуйста КАКОЙ ФИЛЬТР СТОИТ В ВЫХЛОПНОЙ СИСТЕМЕ? не вижу Вашего ответа - ВЫ тоже игнорите мои вопросы?:-)

Я привожу ссылки на ресурс, как аргумент, но их игнорируют и не комментируют. А Ваши ссылки - это железный аргумент. Как-то однобоко получается, как мне кажется.

я не говорил, что мои ссылки "железные" - наоборот, написал - "занимательно"!!!

Полностью поддерживаю "fedot". Заправляться нужно, по возможности, качественным бензином. А то, что конструкторы двигателя/автомобиля заложили возможность работать на низкооктановом бензине, то это именно адаптация к условиям нашей страны.

здесь я совсем потерялся... т.е. все остальные участники предлагали заправляться низкокачественным топливом?:-)

А советстких автомобилей осталось много, особенно в Северо-Востоке Эстонии. И много раз видел, как старые советские автомобили, в том числе - грузовики, заправляются 95-м бензином.
И дизтопливо там лучше. Ни один грузовик не "пыхтит черным дымом" на подъеме. Я едет нормально, никого не тормозит.

скажите, в Эстонии так много ЗиЛов и УРАЛов на бензинвых двигателях? а Вам известно, что для перевода автомобилей с Аи-76/80 на более высокий октан необходима модернизация карбюратора? (касаемо советского транспорта)
что касается ДТ.... понимаете ли любезный, в ЕВРОСОЮЗЕ запрещено использование грузового транспорта стандарта ниже евро 4! отсюда получаем наличие на грузовиках системы очистки выхлопных газов - использование мочевины. грузовики с мочевиной ни при каких нагрузках не "чадят"! только пар и запах озона! если система не работает - это видно сразу по сизому выхлопу. поэтому двигатели на грузовиках развивают полную мощность и с загрузкой в 20тн не замечают ни гор, ни каких либо трудностей в дороге:-) если система очистки мочевиной выходит из строя - это приводит к урезанию мощности двигателя до 50%. если проехать с таким двигателем более 1,5-2т. км. это приводит к выходу из строя компрессора и разгрузки. могу подробно все описать:-)

__________________

fedot

Мы спорим о разных вещах. Вы о качестве бензина, а я о том, что для нас 95 с Евро 3, ни чуть не хуже 92 с Евро 4 и в этом случае октанове число является основным преимуществом.
При этом я сравниваю бензины с точки зрения ГОСТ, потому что если начать учитывать все факторы жизни (при чем именно негативные): мухлеж с паспортами, баловство с присадками, старый бензин (бензины ведь стареют, правда ?) и т.д. то наверно не стоит вообще ездить на машине.
А ещё почему-то никто не учитывает, что производитель учел большинство негативных факторов, которые есть в России. Отсюда и межсервисный интервал и многое другое.
А то что Евро 4 чище, чем Евро 3, так с этим никто не спорит.

AlexandrPolonsky

Разумеется, участники форума предлагают заправляться более дешевым топливом (92) и находят в этом самооправдание.
Аналогичная история была начиная с 70-х годов, когда появилась очень-очень современная (по тем временам) машина Жигули, которая требовала (о ужас!) дорогого бензина АИ-93, дорогого масла и т.п. Мгновенно советские кулибины решили, что можно (и нужно!) использовать А76, которого в автопарках было - хоть залейся. Нужно было лишь прокладку поставить для уменьшения компрессии. А доводы те же. И что двигатель работает мягче, и что у нас бензин А93 неправильный. А главная причина - в автопарках можно было приобретать бензин А76 существенно ниже, чем на АЗС. Если память не изменяет - то вначале по 1 р за канистру, а потом - по 2 р.
Масло брали МС-20 (авиационное), которое тоже "доставали". Доводы - оно правильное, а "жигулевское" - дорогое, с присадками, а от присадок нагар идет.
По поводу Балтии . Уралов я там не видел, а ЗИЛов, ГАЗов - много. Из легковых - Москвичи на 412 двигателе, попадались и Волги ГАЗ-21. И все заправлялись 95-м бензином, другого - нет.

Не по теме...

По поводу чада от грузовиков. Это и наш менталитет. В доме, где я жил пару лет назад, этажом ниже жил водитель грузовика с большим прицепом. Машину ставил у дома. Утром, в 6 утра он заводил свою машину и полчаса прогревал двигатель. Весь дом был в сизом дыму. На замечания не реагировал, ругаясь, объяснял, что он пролетарий, а остальные - интеллигенция. Он работает, а остальные - штаны в конторах протирает. Потом он попал в пьяную драку, сел. Грузовик стоял год без присмотра, его раскурочили.