Кто прав, кто виноват? Спорные ситуации на дороге.
 

предлагаю выкладывать сюда спорные ситуации.....

вот кто тут прав (кто должен был пропустить)?а то в клубе рено народ разделился,кто за дастер, кто против

Быдло на дороге. Ижевск - YouTube

По моему мнению, тот кто сзади виноват. Так как машина поворачивающая на лево не нарушила правил, раз, была впереди с включенным поворотником, два, уже перекрыла полосу для проезда в прямом направлении, три. Если так тупить у нас в Питере, то долго не проездишь. :pardon:

Разметки не видно, но есть знак отгона полосы, уступить должен въезжающий с нее. Что спорить то.

добавлено через 2 минуты
То есть если у нас из правого ряда налево поворачивать через полосу, то отъездишь много.
Единственное что можно было сделать, это уступить дорогу дураку

Леша, так он уже заканчивал перестроение, ему дальше ни как.
Он уже на полосе и поперек её. Чтож теперь его таранить?
По такому принципу надо всех бить, которые перестраиваются. Я на педаль надавлю и он не успеет перестроиться. Все, он виноват.

Федор самое правильное было его пропустить и не былоб никаких проблем, но если по правилам,то чел не совсем прав:pardon:

Ну мы же по видео не сможем померить как его авто стояло относительно осевой.
А ещё наши правила не запрещают поворачивать с крайней правой полосы на лево.
А к этому моменту на дороге согласно знаку там уже одна полоса и он ничего не нарушал.
Если конечно от места его поворота до знака сужения (слияния полос) есть 50 метров, а там есть 100 процентов иначе бы такого знака не было.
Так что с точки зрения правил неправ второй, тот что сзади.

У того, что сзади, после поворота и слияния полос, появилась как-бы ещё и помеха справа. Он должен был уступить однозначно.

1)Наши правила требуют занять крайнее положение для поворота. Исключение - длинномеры, котрые не могут выполнить требования по своим габаритным характеристикам
2)Дастер выполнил поворот после знака, который говорит о окончании правой полосы. Количество полос, в отсутствие разметки определяется участниками движения.
3) По знакам, которые видны в процессе, водитель авто с видеорегистратором совершал обгон. Обгон запрещен, если обгоняемый начал маневр поворота, обгона и т.д. 11.2 Дастер заблаговременно обозначил маневр. Но количество полос тут явно не определить. Считаю водитель с регистратором не должен был переть напролом в такой неоднозначной ситуации
4) Раз маневр состоялся и обгон произошел (формально не запрещено на нерегулируемом перекрестке, нюансы 11.2 и 11.4) Дастер по траектории оказался на обочине. Движение по обочине, не говоря уж об обгоне запрещены. Ни о какой помехе справа речи не идет.

Т.е получается до момента обгона неправ обгоняющий, после - Дастер.
Уголовные моменты третьей части очевидны.
По факту, к столкновению привела все же вторая часть, и отвечать будет Дастер + уголовная ответсвенность

Водитель совершающий манёвр должен убедиться в его безопасности. Водила с регистратором уже совершал обгон, а Дастер только начинал перестроение. Дастер должен был пропустить или остановиться. Чего спорить то? )))

Альтернативная трактовка:
Водила с регистратором совершал обгон автомобиля с хорошо различимым заранее включенным указателем поворота, т.е можно предполагать маневр движения по главной дороге. Следовательно перестроения нет. Дастер двигался а не начинал движение.
Водила с регистратором совершал обгон, разрешенный 11.4 и не совсем корректный по 11.1, попытался занять полосу перед впередиидущим в условиях обозначенного сужения.
Выше писал, первый считал себя "самее" до поворота, второй после. Итог виден.
Будьте взаимно вежливы и предсказуемы. Избегайте неоднозначных действий на дороге.

По мне так поменьше бы таких "чудаков" с видеорегистраторами, и по дороге ездить было бы намного лучше, водитель Дастера заблаговременно включил поворотник показывая перестроение, так как на видео видны дорожные знаки сужение до одной полосы и направление главной дороги, а этот "чудак" взял и "выкинул" его на обочину.

По ходу, водитель с регистратором вообще просто ехал прямо, а на Дастере тормоз какой-то. Дёргался, дёргался, а потом рванул налево с правого ряда. Крайне левое положение для поворота не успел занять! Потому и неправ.)))

Я считаю так (если не выискивать буковки в ПДД)
Водила Дастера включил поворотник и всем видом показал, что собирается поворачивать
более того, его машина стоит под углом, это мёртвая зона, он уже не видит владельца регера.
По человечески Дастера надо было пропустить, но владелец регера явно из тех, кто с бронепоезда (не люблю таких), по типу я по ПДД прав и идите все в зад, т.е. машина от осознания этого превращается в танк и пофигу ветер в трусах пропагандиста.
Иными словами на мой взгляд по пацански владелец регера не прав, тем более зная то, что везёт детей.

Но вот дальше из владельца Дастера вылазит натуральное говнище. Здесь всё просто - хулиганка и УК в помощь.

Сухой остаток: оба - козлы!
ИМХО :pardon:

Вот это точно.

Лёш, привет!
Замечательный анализ ситуации, с которым согласен на все 100 !!! )))