Предъявление документов по требованию.
 

Да, паспорт я и не углядел. А зачем таскать паспорт, если есть права?

добавлено через 37 секунд
А загран не прокатит? Он в каком-то смысле удостоверяет личность.

Мне например по работе необходимо и права не катят.
Да,на границе и за пределами,а здесь ну почти нигде,это же Россия:pardon:

Я всю жисть с правами хожу. Никогда еще не настаивали конкретно на паспорте.

У нас в РФ удостоверением личности (для гражданских лиц) является только паспорт.
В/у и загранпаспорт ими не являются.
Я всегда ношу с собой паспорт, мало в течение дня нужно будет подъехать в местную командировку в какую-либо организацию. Кстати, требую этого и от сотрудников. Предупреждаю при приеме на работу. В паспорте у меня вложена и справка о допуске, так что берегу документ.
Еще причина, по которой мне и супруге нужен паспорт при себе - мы всегда расплачиваемся банковскими карточками, а кассир имеет право потребовать и паспорт, а при его отсутствии - изъять карту. Правда в последние несколько лет - никто не спрашивал, но все таки .....

добавлено через 1 минуту
Именно так!

Не имеет.

Знаю многих людей, которые при себе носят копию паспорта и страхового полиса - хватает вполне.
Права, конечно, в оригинале.

Попробуйте предъявить копию для проверки документов полисменам.Правда меня последний раз просили предъявить паспорт лет 12 назад,А вот некоторые банковские и не только операции только по оригиналу.Всё остальное где условно нужны доки могут прокатить и копии

Я и не собираюсь, а вот другие предъявляли, и при наличии оригинала прав или соцкарты прокатывало.
Да и потом - смотря зачем (за что) просят предъявить, да и от внешности/возраста зависит.
А в банке конечно оригинал нужен.
Кто знает - гражданин обязан всегда иметь при себе паспорт?

Тут есть ответы на все вопросы.

добавлено через 3 минуты
А вот про предъявление паспорта при оплате банковской картой.

Не по теме...

http://content.foto.mail.ru/mail/imperrus/174/s-276.jpg
http://content.foto.mail.ru/mail/imperrus/275/s-201.jpg

добавлено через 57 секунд
Ты обязан его иметь. Сам факт постоянного наличия при себе закон не регулирует.

По правилам платежных систем работник магазина (точки обслуживания) имеет право проверить, что карта принадлежит именно тому лицу, которое предъявляет карту. А в случае несоответствия - изъять карту.
Другое дело, что эти правила были введены, когда карты были без чипа и картхолдер должен был либо ввести пин, или (и) подписать чек.
С введением чипованных карт продавец вообще их не должен брать в руки, а картхолдер вводит известный ему пин, что равносильно собственноручной подписи.
Но это в теории. На практике во многих магазинах висит объявление, что при оплате картой нужно предъявлять паспорт. У меня один раз пытались изъять новую карту, на которой я забыл (не успел) расписаться. Спасло наличие паспорта.
Кстати, еще причина, по которой у меня всегда есть паспорт - имеется единый социальный проездной билет, а по правилам - нужно при необходимости паспорт предъявлять, пару раз в метро спрашивали.

В приведенном документе упомянуты кредитные карты, потом говорится о картах вообще. А дебетовые карты? Кроме того, два последних абзаца не стыкуются. В предпоследнем написано, что продавец может потребовать предъявить паспорт или подпись или потребовать ввести пин. Но при этом есть карты, при использовании которых обязательно требуется ввод пина.
А в последнем абзаце делается вывод, что предъявление документа не обязательно. Почему?
В любом случае - ругаться в кассе и ссылаться на инструкции банка, платежной системы - дело неблагодарное. Лучше предъявить паспорт (если попросят) и спокойно пойти домой с покупкой.
А нарушений при оплате по карте в ряде магазинов и др. точках обслуживания много. То при оплате по карте цена увеличивается, что является явным нарушением, как и разные цены при оплате налом и безналом. Значит ребятам нужна наличка.
По поводу того, что паспорт нужно иметь, но не обязательно его иметь при себе - это может стоить пребывания в отделе милиции/полиции, пока устанавливают личность. Ну установили, но пару часов провел в ментовке и что потом? Жаловаться? Куда? В ООН, Европейский суд и т.п.? НЕ проще ли иметь при себе документ.

Они могут просить все, что угодно. По закону я им ничего предъявлять не обязан. Изъять карту может только сотрудник банка-эмитента.

добавлено через 3 минуты
Жаловаться в прокуратуру.
добавлено через 2 минуты
сопсна, вот.

Ярик, ты видел у ППС фото и фотороботы(качество) + описание)))))) через одного можно дёргать.
Там же написано много.... Одет не по погоде и уже можно обратить внимание и спросить аусвайс ). Мне полисмен знакомый сказал, что если им нужно тебя тормознуть, то они тормознут и причину найдут вот только это уже почти ушло в прошлое, не нужно это им.

Пусть оформляют, потом я им паспорт покажу. А потом в прокуратуру на незаконные действия напишу. Наше полицейское государство по-другому не забороть.

Ярик, но ведь не в бодани дело, а в том что могут спросить, а его нет(паспот) и до выяснения личности быть там где не хотелось бы.

Вы идеалист. Это, разумеется, хорошо, но жизнь диктует свои правила.
Нас, автомобилистов, останавливает сотрудник ГИБДД. Собственно говоря, без оснований - не имеет права. Но ему нужно проверить Ваши документы, "понюхать" и т.п. И он (полицейский) представится неразборчивой скороговоркой, потом потребует документы, будет их изучать, потом задаст какой-либо вопрос, чтобы Вы открыли рот и он бы мог Вас понюхать. Так ведь?
А если начать с того, что устроить скандал, потребовав назвать причину остановки, опротестовать ее (например, меня несколько лет назад остановили на Лагуне-3, а на вопрос о причине полицейский не подумав ответил - "похожая машина в угоне". Это то Лагуна-3 !!! Я сказал, что этого быть не может и меня с извинениями отпустили, пожелав счастливого пути и объясняв, как опасна и трудна их служба.
Мой принцип - не создавать конфликтных ситуаций там, где можно их избежать.
Тоже самое и с банковской картой. Продавец взял в руки Вашу карту, она показалось "странной" (имеет право усомнится, если карта поддельная, то деньги вычтут с продавца), спросил паспорт, Вы не дали, продавец положит карту в ящик кассового аппарата и скажет, что она (карта) изъята. Вы обращаетесь в охрану магазина - они говорят, что не их функция, обращаетесь к администратору магазина - он (она) говорят, что продавец прав. Вы вызываете полицию, ждете N часов, теряете вечер (день) и т.д. Ну, доказали, допустим, что Вы правы. Потом обращаетесь в магазин за денежной компенсацией, они отказывают. Далее - в суд, на телевидение, в прокуратуру и т.д.
Кому это нужно??? Не проще ли иметь при себе паспорт.

Ну значит, вас устраивает тот коррупционный режим, который сейчас установлен.

Абсолютно согласна!
И плюс перекладывание документов из одного места в другое в условиях цейтнота и 3- мест работы, когда что-то обязательно забываешь, выработало стойкую привычку носить все документы всегда с собой. И вот прокол! Но я не отчаиваюсь. Дело времени, всё восстановлю.

Почитайте закон о полиции. Имеет он на это право, имеет.

Статья 5
4. При обращении к гражданину сотрудник полиции обязан:
1) назвать свои должность, звание, фамилию, предъявить по требованию гражданина служебное удостоверение, после чего сообщить причину и цель обращения;

По закону - не может. Для проверки документов у ППС должны быть достаточные основания. Другое дело русских ППС не тормозит.
А ГАИшников за беспричинную проверку документов можно даже наказать на 20тыр.

Ярик это по ст.12.35 КоАП РФ, а если с продолжением то и не далеко до ст.140 УК РФ, неправомерный отказ должностного лица в предоставлении собранных в установленном порядке документов и материалов, непосредственно затрагивающих права и свободы гражданина, либо предоставление гражданину неполной или заведомо ложной информации, если эти деяния причинили вред правам и законным интересам граждан (штраф до 200000 рублей или доход за период до 18 месяцев либо лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью от 2 до 5 лет).

Это к чему вообще?) Если полицай отказывается мне документы предъявить?

Ярик, ты же сам написал про гайцев и штраф в 20000, а я пишу что если есть не законное требование документов, то и придумывать начинают причину высасывая из пальца, то вот тебе и 140 ст.. Гайцы бы не дёргали народ на обочине с требованием выполнения 2.1.1 если бы не было установки на утренних разводах по выявлению правонарушений вместо предупреждения и предотвращения, а это большая разница, да и палочную систему ни кто до конца не отменял. Как-то разговорились с гайцем который останавливал водителей для того чтобы обнюхать на предмет алкоголя, проговорился что ему до конца смены осталось ещё пятерых поймать.

горыныч,
god1941,
попробуйте докажите, что сотрудник ДПС остановил вас незаконно для проверки документов.
Мне с вас смешно. Он скажет, что вы совершили по его мнению странный маневр и он подумал о вашем плохом самочувствии и остановил вас, чтобы удостовериться, что с вами все нормально и естественно проверил документы, потому что, а вдруг машиной управляют незаконно.
Попробуйте оспорить, а я посмеюсь.
И какой пункт закона он нарушил? :)

В продолжении об полиции:Статья 11. Права милиции (теперь уже полиции)
Милиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право:
2) проверять документы, удостоверяющие личность, у граждан, если имеются достаточные основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо имеется повод к возбуждению в отношении их дела об административном правонарушении;
23) …, останавливать транспортные средства и проверять документы на право пользования и управления ими, страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства, а также документы на транспортные средства и перевозимые грузы; осуществлять с участием водителей или граждан, сопровождающих грузы, осмотр транспортных средств и грузов; производить досмотр транспортных средств при подозрении, что они используются в противоправных целях; …

fedot, а мне с Вас, ну что с Вами спорить, кто не пробовал тот будет с тех смеяться. Если бы было только так как Вы говорите, то людей пачками в тюрму сажали бы за то что что-то кому-показалось, но тенденция обратная.
Далее и с опытом продолжать не стану, а то от ржача разорвёт)))

горыныч, а что не так? Вы уходите от ответа. Я вам показал выдержку из закона. Как полицейский останавливая вас нарушает закон? Ну как, если это в прямую написано, это ему разрешается. У нас все крутые, пока не окажутся один на один с нашей полицией.
А хамить Вы умеете, это видно. Но мне как-то на это все равно.
P.S.Мне не верите, то поверьте Травину. Ему этот вопрос уже задавали и он на него уже отвечал.

fedot, Вы 185-186 приказ читали? Было у нас в районе четыре обмороженых инспектора которым казалось и они думали о возможном плохом самочувствии водителей и т.д., два сейчас "отдыхают" на зоне, а двое с условным гуляют без работы уже как два года. )
Инспектор может остановить, но только чтобы удостовериться что с вами всё нормально, а документы если не было нарушения, то только на посту или самому предложить проехать в отдел и всё под протокол)
Каждый протокол оспореный водителем это минус инспектору и они копятся, а копилочка не бездонная.
Ваши инспектора хуже чем у нас, но и они скоро оттают, люди понемногу работают с ними.

А легко. Нихрена я ему не покажу, пока он не назовет причину остановки. Если у него возникнут сомнения - горячая линия ГИБДД поможет. После звонка через пару минут у сотрудника начинаются проблемы. Потом письмо в прокуратуру и привет.


Если инспектору что-то кажется, ему надо обратиться к психиатру.

Ярик, самое главное не доводи до 19.3, лучше отдать документы, но всё под протокол, звони сразу, требуй старшего, дежурного, потом в прокуратуру. Можно и выполнить 2.1.1, ну посмотрит доки и отпустит, но для начала попросить выполнить статью 5 пункт 5 закона о полиции, после чего записать данные полицмена, а после в прокуратуру. Гайца пригласят в гости и он будет объяснятся с покурорскими почему остановил просто поглядеть доки(противозаконно), или почему отпустил без протокола(противозаконно.). Раза три сходит в гости и возможно его на дороге больше не будет.

Да нечего мне показывать:secret:. Нету у меня прав)))

Амнистия когда?

Ну если только "в каком-то смысле".
А по закону "удостоверением личности гражданина РФ является паспорт" (почти(с)). Ну еще там какие-то слова про удостоверение военнослужащего (или что там у них).

Другие бумажки не катят.

горыныч, закон имеет приоритет над приказом. И не надо меня тыкать в 185 приказ, который вышел раньше, чем закон о ПОЛИЦИИ.
То что Вы говорите было правдой до переименования милиции в полицию.
Опять же сослаться на спец. мероприятие легко. У нас просто каждый день эти спец. мероприятия. Звонишь в дежурную часть и тебе это подтверждают.
Все привет, все законно и так каждый день.

Ну вот, теперь Вы хамите, я Вас только выкал))) Закон выше, но очень многое было разрулено именно благодаря внутренним приказам МВД. С заменой одной буквы ничего не изменилось и приказы тоже. Требования должны быть законными, без показалось). Наш народ ещё слаб и все свои права не знает и полисмены так же, ни конституцию ни права граждан, только нужные им законы и знают

Если не изменяет память, то в 185-6 приказах говориться о инспекторах ГИБДД, а не сотрудниках милиции:cool: Замена М на П на этом приказе не отразилась, действует и сейчас. )

Ёмаё, это ж все эти 19.3, 2.1.1, 5.5 и про что там вы еще говорили наизусть надо помнить?!

горыныч, на ты перешел неосознанно. :pardon:
Проблема в том, что приказ 185, как подзаконный акт (с этим вы согласны?) противоречит новому закону по Полиции.
Если Вас остановили вне стационарного поста, представились по полной форме и сказали, что это проверка документов, то я не понимаю, что нарушил инспектор.
Давайте разберем статьу 13 пункт 20 закона по Полиции:
"останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, проверять документы на право пользования и управления ими, документы на транспортные средства и перевозимые грузы,"

Я не филолог и не могу понять, как это трактовать однозначно. С одной стороны нет четкого указания останавливать для проверки документов, но имеет право останавливать для обеспечения безопасности дорожного движения. А управление ТС без документов - это нарушение ПДД, которое влияет на безопасность движения. Вроде как колизия. В моем понимании проверка документов - это обеспечение безопасности движения и поэтому нарушения нет.

А если вспомним ещё и статью 27 из этого закона, то вообще все замкнется.

fenrus,

Не по теме...

При встрече с "оборотнем" да). Лет пять назад, один мой родственичек, а так же по совместительству сотрудник ГИБДД, прочёл мне серьёзную лекцию и в конце добавил что являясь участником дорожного движения, ты должен знать БОЛЬШЕ чем положено и будет тебе счастье

И время не жалко на это терять?
Наше время нужно на то, чтобы:
- получать образование;
- зарабатывать деньги, и их тратить, доставляя себе удовольствие;
- воспитывать детей, внуков;
- читать интересные книги и т.п.;
- ездить, путешествовать
- и т.д.
А ругаться со сторожами, охранниками, милиционерами, полицейскими и т.п. - зря свое время терять.

fedot, Вот и Вы думаете как гаец, Вы останавливаете чтоб выявить, а это табу. Вы же сами на Травина ссылались, он вам чётко разяснял. Нарушил, заметили, остановили, наказали, а не показалось, остановили, а потом пошли вопросы, а из чего у вас сделан огнетушитель, а есть ли у вас анальгин.... а чего это у вас такой большой прыщ, багажничек посмотрим, а вдрук ты гад везёшь запрещённый препарат? )))

горыныч, Травин написал, что нельзя останавливать ТС без причины и все.
А вот является ли проверка документов причиной у Травина на сайте 15 страниц на форуме исписано, ответа нет. :pardon:
А вообще только у нас статья в законе ссылается на подзаконный акт, акт противоречит закону и все считают это нормальным. Хотя с точки зрения юриспруденции закон имеет приоритет над подзаконным актом. В итоге имеем фигню полную с исполнением закона.

Причем если просто подумать логически, то почему на стационарном посту (согласно приказа 185) можно останавливать ТС для проверки документов, а вне нельзя.
Это вот почему? Ведь это делают те же самые обличенные законом люди. Где логика?

AlexandrPolonsky, то есть Вы выполняете не законные требования преступников в пагонах? Мне получение этих знаний ничему не мешают и много времени не отнимает. Два однокласника получили реальные сроки за то что как и Вы выполняете тебование гайцов, отдали документы и открали багажник без протокола и понятых и там нашли то чего там небыло.
Продолжать не буду, каждый останется при своём, а люди со знаниями не нужными для Вас работают для Вас.

А это называется профилактикой и подходит под обеспечение безопасности дорожного движения. Я же говорю, что противоречий очень много.

fedot,И на последок. Нет такой причины "Проверка документов" и для этого не надо читать 15 стр. Травина. Остановка да же на посту только для проверки документов не разрешена, ну это я так Вам посекрету)

Ну так профилактика это для такой категории как AlexandrPolonsky, если Вы подкованый, то поедите дальше, а гйцы так и не узнают с кем пообщались:)