в этом и есть отличие "готовых комплектов" (как правило кЕтайского производства) от настоящего профессионального оборудования, которое от шокера не сдохнет :wink3:

тут тема схожа с автомобильной, поэтому проще провести аналогию "автомобильным языком":
к примеру есть наш Колеос и есть RAV4
мы знаем, что РАВ дороже. На вопрос "почему?", подавляющее большинство ответит "это плата за бренд" (или что-то в этом духе :pardon:)
Ребята, хрен! дело не в бренде, а в "волшебных пузырьках"
Ну например рассмотрим ситуацию: ДТП, произошёл боковой удар в область крыла, в результате которого аккумулятор сдох (разорвались электрические цепи и т.д.). Далее следует сильный удар сзади от "догнавшей" машины или скажем машину стало крутить и она врезалась в столб.
Что будет в Колеосе (и многих других машинах)? подушки не сработают (питания же нет) и пассажирам скорее всего хана
в Тойоте: в ней помимо основного АКБ есть дополнительные источники питания, которые размещены в каждом ЭБУ и электронном узле. Их энергии хватает всего на 10-30 сек. работы, но каких секунд! В результате, в РАВ сработают подушки безопасности в штатном режиме и у пассажиров будет шанс остаться в живых.

Это я всё к чему?
Есть класс устройств, которые рассчитаны на работу в штатных условиях. Т.е. условия их применения (напряжение питания, давление, влажность, тряска, освещённость и т.д. и т.п. описано в паспортах) не должны выходить за границы оговоренных. Как только один из параметров вышел за границу - пиндык, что-то уже не работает (или вообще всё устройство в целом)
А есть класс устройств, которые способны работать в "нештатных" условиях или как минимум не "умирать" от воздействия "нештатных" факторов.
На выходе оба класса "снаружи" имеют примерно одинаковые характеристики, но различаются в цене в 2-3-4-5.... раз

уфффф ))))))))) направление мысли понятно? :pardon:

Алексей! Ну как Вы всегда все по полочкам раскладываете!! Наверное да же блондинка бы поняла бы! Особенно пример с РАВом....+5!

vch, я старался, чтобы было понятно всем, независимо от уровня подготовки :thank_you:

добавлено через 4 минуты
Пример с РАВ взят из горького опыта, тёща в аварию попала год назад :cray:
но все живы-здоровы, всё ок :ok:
а машин - фиг с ним, купили новый :mosking:

Чёт вас, ребята, понесло... Про угоны какие-то, сверх закрышованных банд угонщиков, ментов "неподкупных", камеры по полторы килоевры, злодеев с шокерами... Человек же четко написал:
Трудно мне представить как злодей в торговом зале в разгар дня будет лезть под потолок, чтоб шокером вырубить камеру (этакий метод невидимки предпринимая)... Или банду "нужных" людей коллективно ворующих пакет жвачки.

А вот вариант пойманного воришки-подростка мне кажется вполне реальным и для показа инспектору по делам несовершеннолетних этого происшествия вполне достаточно системы попроще.

Вобщем мне кажется, что Алексей был прав изначально:
Единственный момент: из опыта общения с подобной системой могу сказать, что помимо функций перечисленных Алексеем еще весьма удобна и полезна функция работы с уже "отснятым материалом" - защита от перезаписи определенного фрагмента. Дело в том, что, как правило, запись ведется циклически и никогда не знаешь когда понадобится тот или иной фрагмент. А так защитил его от перезаписи, а через годик взял и предъявил товарищам из органов или самому злодею повторно укравшему бублик с маком :)

+100 Я когда консультировался на тему наблюдения на дачу, ребята сразу спросили, что ты намерен предпринять в случае поступления сигнала?!?!? Вызвать местных ментов, достаточно одной камеры, с хреновым стоп-кадром, пришла ММСка на телефон, позвонил. Или сам приедешь на дачу и закопаешь людей в лесу и т.д.

на этот счёт в ГЛОБОССе есть целый модуль, позволяющий найти, "вырезать" и сконвертировать в avi нужный участок записи. С инструментарием всё полный порядок :ok:
да кодек у нас свой, патентованный, проверенный годами эксплуатации на объектах
он специально ориентирован на охранные системы (на пальцах хорошо сжимает и картинку не портит, он "интеллектуальный")
отсюда выплывает необходимость конвертации архивов в общепринятые стандарты (но все инструменты встроены, как писал)

добавлено через 2 минуты
это были "правильные" ребята :yes4:
потому что многие тупо ставят, берут бабки и сваливают
и им наплевать, каков будет итоговый результат от работы системы :cool:

Давай!


прям лучше Canopus ? :)


Дима, а я считаю, разговор правильным курсом идёт. Кто знает вопрос, объяснит страждущему, что ему нужно.

Герман, в целом ДА!
Но я боюсь, что получится как всегда - человек хотел просто подсматривать за переодеваниями продавщиц (не к Олегу применимо ;) ) а теперь прочитав про все возможности у него будет больше вопросов дополнительных, а не ответов на поставленные. :) И из простенькой системы на паре камер уже вырастает монстр, требующий хороших вливаний... :dntknw:

добавлено через 1 минуту
Ну тогда Олегу другой дороги и не надо! :)

Так для этого как раз лучше дорогую систему ))))

Dimoniy, Дмитрий, спасибо за сопереживание.. но на "монстра" полюбому денег не хватит... Инфы мне достаточно, чтоб сделать выводы и вабрать оборудование...
А за обсуждение темы большое спасибо всем!

Герман, что лучше, трактор или болид формулы 1?
твой вопрос из той же серии :wink3:

Excalibur,
ладно-ладно, не уходи от ответа. Знаем мы твои штучки :)

GERR, Герман Canopus предоставляет кодеки, адаптированные для сжатия фильмов и не оптимальны для охранных систем. Поясняю:
В фильме часто меняются сцены, т.е. картинка целиком становится другой. В момент тотальной смены изображения требуются серьёзные вычислительные ресурсы, чтобы "переобсчитать" весь кадр. Чтобы система успевала это сделать, уменьшают глубину анализа (уменьшают степень сжатия), что ведёт к увеличению объёма потока информации.
В охранных системах, картинка целиком меняться не может (как правило). Представь, камера снимает витрину, на фоне витрины может пройти человек, и не более того. Целиком картинка измениться не может. Понимаешь о чём я?
В итоге "охранный кодек" имеет бОльшую глубину анализа, следовательно сжимает сильнее, т.е. на тот же объём диска "влазит" больше минут съёмки.

С другой стороны, "охранный кодек" будет плохо работать при сжатии фильмов, т.е. при тотальной смене кадра ему будет не хватать вычислительных ресурсов и он будет "прореживать" кадры, т.е. выдавать не 25 кадров в сек, а сколько получится, например 12 к/сек.

Теперь ты понял сравнение "трактора и болида"? ;)

Более чем. Но это применимо только к статическим камерам.