Александр,не передергивайте. Хотя бы то, что мы сейчас с Вами сидим и обмениваемся мнениями (заметьте СВОБОДНО), уже есть некая демократия. Допустим в том же 1978 в дверь бы уже постучали:pardon:
Видимо это уже как раз та демагогия которой я боялся. Пардон.
Я лучше вспомню маленький анекдот как раз из 1978.

Идет пессимист по улице, а за ним два оптимиста.
В штатском.

Ну от этого зарекаться никогда не стоит :)

Я просто считаю, что при слове демократия начинается словоблудие, трудно привести более бессмысленное слово, имхо.

Раньше тоже на кухне говорили, а вот давайте попробуем организовать что-нить официально и сразу закроют, всех.

Конкретно по Латыниной:
http://upload.wikimedia.org/wikipedi.../Latynina1.jpg
поняли чья шавка?
зы Кондо по сравнению с ней ничо так выглядит :rofl:

Свобода и демократия - разные понятия.

Они тесно связаны друг с другом (представить себе абсолюьную монархию со свободой слова почти так же сложно, как и парламентскую республику, в которой сажают в тюрьму за инакомыслие), но это не повод, чтобы все валить в одну кучу.

Вот если бы это
Сотрудники ГИБДД будут бить нарушителей током на расстоянии :: Общество :: Top.rbc.ru
опубликовали первого апреля, я бы нисколько не удивился.

nominal, государство является демократическим, если предусматривает механизмы для влияния своих граждан на то, кто и как им управляет.

Нетрудно видеть, что этому определению соответствуют практически все современные страны.

Поводы для словоблудия может дать обсуждение эффективности этих механизмов влияния. Но это, извините, проблемы словоблудящих.

Настоящей демократии не было и не будет никогда и нигде, пока существует институт государства.
Но: если не будет государства, будет анархия, а это много хуже демократии.

Демократия как стиль государственной деятельности - это, по большому счёту, видимый извне кусочек борьбы за власть внутри верхушки этого самого государства.
Кто в любом государстве самый ярый демократ? Тот, кто в оппозиции. А потом они меняются, и всё повторяется до наоборот. А для людей это выглядит как их участие в выборном процессе, т.е. вроде как в управлении государством.
Смешно и бесполезно думать и спорить об этом.
Главный вопрос не в демократии. Без разницы, какова структура государства.
Важнее морально-этические качества конкретных людей, тех, которые на самом верху. И им не обязательно ездить на велосипеде или метро вместо бронированных лимузинов, чтобы народ их любил. Просто они должны быть хорошими людьми.

как раз в тему: свежая новость из Колыбели Мировой Демократии:
Lenta.ru: Террор: ЦРУ разрешили убивать причастных к терроризму американцев

А почему сразу шавка? Что плохого Вам сделала эта милая дама?)
Впрочем и к темнокожей даме я тоже никакой идеосинкразии не испытываю. Все наши предубеждения основаны на штампах, на образах созданных нашим же информационным полем ( в данном случае образ врага).
Сами сочиняем пугало, сами одеваем его пострашнее, сами сажаем в темный угол и сами же начинаем бояться! Причем бояться активно, запугивая семью, соседей, коллег по работе, всех до кого способны дотянуться.

У меня есть фото, где мой знакомый дядька целуеться с Раулем Кастро, получая какую то кубинскую награду.. И что? Какие выводы я должен из этого делать? Дядька по жизни считает, что изображение комманданте Че хорошо лишь на футболке. Но с Раулем, во время работы на Кубе техспецом, был чуть ли не в приятелях..
Или фото где мои родители стоят в обнимку с Робертино Лоретти.. Ну не влияело это на их собственный взгляд на Российскую эстраду..:wink3:
И про штампы. В 2000 году занесло меня с семьей в Италию, причем наш вояж проходил вдалеке от "туристических троп". Мотались мы по самым "кондовым" итальянским деревням, где про иностранцев слышали, а вот встречать не встречали. И однажды в местном деревенском кафе, где мы тщетно на пальцах пытались обьяснить, что нам нужно, мы упомянули слово Москва. Это вызвало дикий ажиотаж и активное обсуждение у окружающих. На нас показывали пальцами, отсторонившись на приличное расстояние и среди лепета по итальянски можно было различить одну только фразу " о КГБ, о КГБ.. Было смешно.
Что бы не утверждали средства массового оболванивания, весь мой опыт общения с "западными" людьми не позволяет мне поверить в то, что Кондолиза мечтает "поработить" Россию, для того чтобы заставить меня жрать копеечные "ножки Буша" в обмен на нашу бесценную нефть.
Всерьез об этом может говорить только Михаил Задорнов, да и то чтобы насмешить публику.

ММФ,
Шутки шутками, но контроль над сырьевыми рынками - одна из главнейших задач правительств всех развитых государств.
И пока мы продаём свою нефть, та же Америка закачивает в свои хранилища чужую.
И правильно делает, между прочим.

GERR,
Абсолютно не спорю, ибо не моя область. Я все больше интуитивно. Так вот интуитивно , глядя на спецов в нашем правительстве , и особо на главных финансистов, понимаю, что эта главная задача у нас выполняется через одно место, как впрочем и многое другое. Я не сторонник того что бы "лечь" под Америку, но и поиск собственного пути, как то у нас имеет одну направленность, и направленность эта четка видна когда едешь по рублевке. Но это так лирика..

Класс ... Сразу ясно от куда ветер дул

:yes3: О демократии лучше всех сказал Уинстон Черчилль (никто лучше него в этих вопросах не разбирался и не разбирется и в настоящее время):
GERR, неужели у вас еще остались иллюзии насчет того, что человек наделенный верховной властью может быть "хорошим человеком".
:don-t_mention:Отдохните от этих иллюзий или перечитайте Макиавелли
1. Хороший – значит честный, добрый, порядочный, высокоморальный, и т.п.
Да, такие просто к власти пробиться не смогут, поскольку в политике (борьбе за власть) всегда и в настоящее время используются методы и способы мягко говоря малосовместимые с моралью.
Когда кандидаты перед выборами высказываются о своих конкурентах – я им верю: друг про друга они, как правило, говорят правду
Порядочный при столкновении прагматического интереса с моралью должен выбрать мораль. А одержит победу на практике тот, кто выберет расчет. Прагматику-то что, если выгодно для достижения целей политики быть хорошим, скажем в глазах избирателей, - будет хорошим, а надо обмануть, подкупить, предать, и т.п., чтоб прорваться к власти - он и это сделает. А занчит и обойдет "хорошего человека".
2. Монархия еще хуже. Хоть им власть, как правило, доставалась и достается и не в политической борьбе. История то свидетельствует, что в 90 % (???а может и больше) это малоспособные люди (а чаще и просто ничтожества).
Правда, остальные 1??? % - мечта для любого народа. История свидетельствует, что в тех случаях, когда абсолютную власть монарха получал человек талантливый, энергичный (А. Македонский, Карл I, ХII, Петр I, Наполеон I, ...) государство становилось действительно могущественным. А это благополучие большинство граждан этого гос-ва
Но на фига нам эта лоторея, с минимальной надеждой на выигрыш, а можно ведь и на Ивана Грозного нарваться
Сталин, Пиночет, Гитлер, Франко - это другая тема
Для меня идеальный политик, достигший высших руководящих должностей в государстве, воплотился в образе сыгранном Е.А. Евстигнеевым (он сыграл канцлера А.П. Бестужева-Рюмина в фильме "Гардемарины").
Помните его фразу:
Ну как то так
Хотелось бы думать, что нашим В.П. и Д.М., пока только политической воли не хватает. Может В.В.П. будет уже свободен от своих обязательств приемника на следующих выборах? И действительно начнется борьба с коррупцией, и будет торжествовать законность, а значит и начнется меняться сознание граждан ... И будет у нас правовое гос-во:yes2:
Ну если нефть и газ к тому времени еще останется ...

Ну и еще о статье Ю. Латыниной.
Вспомнил, что читал у М. Веллера. Мне этот философ не очень, но в данном случае хоть и не приятно это читать, но по существу, то верно:
.................................................. .............................................. :smoke:

Suvorov, Игорь все хорошо, кроме цитаты из Веллера. Как раз, на мой взгляд, верность Родине и подразумевает не соглашаться с тем что ты живешь в дерьме. НИКТО не любит ворье и взяточников во власти, все хотят чтобы соц блага распределялись справедливо а законы работали. Только почемуто принято стесняться этого. А любое упоминание о том, что ребята а вот тут дерьмецо, воспринимаеться как попытка унизить РОДИНУ. Что это за узурпация понятия патриотизма.
Были и Российские офицеры уехавшие в эммиграцию, но любившие Россию и оставшиеся верными присяге до конца дней. Куда , к какой категории предателей отнесли их?
Все.. Что то возбудился.. Пора прекращать ...

Suvorov,
я не так наивен, как может показаться на первый взгляд))

НИ ОДИН руководитель достаточно высокого уровня не может быть ХОРОШИМ человеком. Он бы туда просто не попал, не умея и не хотя обманывать, подсиживать, прислуживать.

Я же написал:

Но это не так.

GERR,:pardon: значит не правильно понял, извените

ММФ, Веллер описал лишь как психологически воспринимает обычный человек нападки на его родину.