А давайте спросим у сервиса, как это влияет. Я предполагаю, что когда гибнет катализатор, то увеличивается СО, а из-за этого датчик выдает неверную информацию и мозги двигателя обогащают смесь, отсюда повышенный расход топлива. А теперь давайте выкинем вообще катализатор и перенастроим мозги этого же двигателя на работу без катализатора, двигатель будет работать и нормально будет работать.
Если ошибаюсь, то поправьте меня.

Полностью поддерживаю "fedot". Заправляться нужно, по возможности, качественным бензином. А то, что конструкторы двигателя/автомобиля заложили возможность работать на низкооктановом бензине, то это именно адаптация к условиям нашей страны.

Не по теме...

В странах Балтии (т.к. они в Евросоюзе) есть только бензины 95 и 98.
А советстких автомобилей осталось много, особенно в Северо-Востоке Эстонии. И много раз видел, как старые советские автомобили, в том числе - грузовики, заправляются 95-м бензином.
И дизтопливо там лучше. Ни один грузовик не "пыхтит черным дымом" на подъеме. Я едет нормально, никого не тормозит.

Правда по существу вопроса Вы ответили только про плотность, про которую я не знал.
Вам известно про изменение параметров топлива при доставке с нефтебазы на АЗС? - нет! или изменении при сливе из 7 кубовой емкости бензовоза в 25/50 кубовую емкость на АЗС? - нет!может, Вам известно наличие достоверных документов на АЗС? - нет! однако, Вы взялись за обсуждение и отстаивание своего мнения:-)
И ДТ мы здесь не обсуждали, как мне казалось. Хотя все форматы экологии были обращены прежде всего к ДТ! так, как львиную долю по негативному влиянию на экологию несет именно ДТ в силу своих ТТХ. известно? или тоже надо расписать?
вопрос был о разнице топлива евро 3 и евро 4))) а формат евро 3,4, 5 был разработан в европе из-за вопросов экологии и вреда здоровью человека. потому, как вопросом долговечности авто из-за качества топлива в рамках данных стандартов вообще мало кто интересовался. производителям и сервисам вообще интересней бОльшее число обращений от клиентов. однако, при имеющихся настройках двигателя на определенное октановое число нет настроек на хим состав топлива. в евро 3 моющих присадок всего 7% согласно паспорта качества топлива Астраханского НПЗ. (другого евро 3 в калужской области не нашел)., в евро 4 данных присадок уже 16-18% (базовое топливо Аи-92 РНПК). отсюда мы получаем ---> количество нагара и вредных отложений начиная с топливного бака, топливопровода и заканчивая катализатором. в основном от плохого топлива первыми страдают свечи, что приводит к неровной работе двигателя (троит). а если топливо Евро3 еще и содержит повышенное количество газолина( такое топливо очень популярно на частных АЗС, так как оно намного дешевле в связи с побочной добычей нефти при основной добыче газа, когда в топливе при наличии нужного октанового числа еще содержится битум, что в паспорте качества никогда не отображается) первыми летят прокладки и шланги. затем инжектор, карбюратор. масло в двигателе окисляется намного быстрее - треть? пусть треть.

А когда я подвергаю сомнению чужое мнение, то пытаюсь это аргументировать.
аргументируйте повторно, пожалуйста КАКОЙ ФИЛЬТР СТОИТ В ВЫХЛОПНОЙ СИСТЕМЕ? не вижу Вашего ответа - ВЫ тоже игнорите мои вопросы?:-)

Я привожу ссылки на ресурс, как аргумент, но их игнорируют и не комментируют. А Ваши ссылки - это железный аргумент. Как-то однобоко получается, как мне кажется.

я не говорил, что мои ссылки "железные" - наоборот, написал - "занимательно"!!!

Полностью поддерживаю "fedot". Заправляться нужно, по возможности, качественным бензином. А то, что конструкторы двигателя/автомобиля заложили возможность работать на низкооктановом бензине, то это именно адаптация к условиям нашей страны.

здесь я совсем потерялся... т.е. все остальные участники предлагали заправляться низкокачественным топливом?:-)

А советстких автомобилей осталось много, особенно в Северо-Востоке Эстонии. И много раз видел, как старые советские автомобили, в том числе - грузовики, заправляются 95-м бензином.
И дизтопливо там лучше. Ни один грузовик не "пыхтит черным дымом" на подъеме. Я едет нормально, никого не тормозит.

скажите, в Эстонии так много ЗиЛов и УРАЛов на бензинвых двигателях? а Вам известно, что для перевода автомобилей с Аи-76/80 на более высокий октан необходима модернизация карбюратора? (касаемо советского транспорта)
что касается ДТ.... понимаете ли любезный, в ЕВРОСОЮЗЕ запрещено использование грузового транспорта стандарта ниже евро 4! отсюда получаем наличие на грузовиках системы очистки выхлопных газов - использование мочевины. грузовики с мочевиной ни при каких нагрузках не "чадят"! только пар и запах озона! если система не работает - это видно сразу по сизому выхлопу. поэтому двигатели на грузовиках развивают полную мощность и с загрузкой в 20тн не замечают ни гор, ни каких либо трудностей в дороге:-) если система очистки мочевиной выходит из строя - это приводит к урезанию мощности двигателя до 50%. если проехать с таким двигателем более 1,5-2т. км. это приводит к выходу из строя компрессора и разгрузки. могу подробно все описать:-)

Мы спорим о разных вещах. Вы о качестве бензина, а я о том, что для нас 95 с Евро 3, ни чуть не хуже 92 с Евро 4 и в этом случае октанове число является основным преимуществом.
При этом я сравниваю бензины с точки зрения ГОСТ, потому что если начать учитывать все факторы жизни (при чем именно негативные): мухлеж с паспортами, баловство с присадками, старый бензин (бензины ведь стареют, правда ?) и т.д. то наверно не стоит вообще ездить на машине.
А ещё почему-то никто не учитывает, что производитель учел большинство негативных факторов, которые есть в России. Отсюда и межсервисный интервал и многое другое.
А то что Евро 4 чище, чем Евро 3, так с этим никто не спорит.

"Чёрный дым" не имеет отношения к качеству топлива, а говорит, прежде всего, об состоянии топливной аппаратуры, а именно - форсунок и распылителей.
Ну и для справки - "белый дым", это значит дизель не прогрет до нормальной температуры. Прогреется - станет бесцветным.

"– Добрый день! Слышал новость о переходе на стандарт «Евро-5». Не могли бы Вы пояснить, с чем это связано и что от этого выиграют автомобилисты? В чем принципиальное отличие стандарта «Евро-5»? Приблизились мы в этом плане к Европе?

– Ведущие производители автомобилей выпускают в оборот новые машины с повышенными требованиями к качеству топлива. Поэтому спрос на топливо класса 5 растет за счет обновления парка машин. Теперь автомобилисты получат возможность покупать топливо, качество которого соответствует современному уровню техники, что, несомненно, благоприятно скажется как на работе автомобиля, так и на экологической ситуации.

К переходу на производство топлива класса 5 нашу компанию подтолкнуло также изменение с 1 июля 2012 года акцизного законодательства, что сделало выпуск экологичного топлива более выгодным для нефтяных компаний. Ставки акцизов на моторное топливо уровня «Евро-3» и ниже существенно увеличились, для топлива уровня «Евро-4» - остались на прежнем уровне, а для «Евро-5» – снизились. Таким образом, государство стимулирует топливные компании производить более экологичный и качественный продукт.

Если говорить о технической стороне дела, то выполнение требований «Евро-5» предполагает ограничение выбросов дизельных автомобилей до 0,2 г/км NOx, и 0,005 г/км твердых частиц (ТЧ), бензиновых автомобилей – до 0,06 г/км выбросов NOx, и тяжелых грузовых транспортных средств (грузовых автомобилей) – до 2,0 г/км NOx и 0.02 г/км ТЧ. В бензине класса 5 по сравнению с предыдущим поколением содержится в пять раз меньше серы, ограничено содержание бензола и других ароматических углеводородов, негативно влияющих на срок службы автомобиля и окружающую среду.

Что касается Европы, то стандарт Евро–5 был введен в 27 странах Европейского союза в cентябре 2009 года, а в 2016 Евросоюз планирует полностью перейти на Евро-6. Однако можно смело сказать, что мы этот разрыв стремительно сокращаем, а в плане качества наше топливо не только не уступает, но и превосходит некоторых европейских производителей.

– Здравствуйте! Подскажите, пожалуйста, бензин класса «Евро-5» более качественный, чем «четверка»?

– Топливо класса 5 – продукт, безусловно, более высокого уровня качества по сравнению с топливом класса 4. В частности, бензин и дизельное топливо класса 5 содержит в пять раз меньше серы по сравнению с топливом класса 4. Напомним, что сера является природным компонентом сырой нефти. Если серу не удалить во время процесса переработки нефти, она будет загрязнять автомобильное топливо. Поэтому повышенное содержание серы в дизельном топливе приводит к коррозии и износу систем двигателя, увеличению уровня выбросов, а повышенное содержание серы в бензинах негативно сказывается на работе датчиков кислорода, сокращает срок службы работы катализаторов и негативно влияет на общий уровень выбросов."
взято: Интервью с первым заместителем исполнительного вице-президента ТНК-BP по переработке и торговле Амиром Фейзулиным | Аи92

во вложении паспорта качества самого большого поставщика нефтепродуктов по москве. - найдите 10 отличий:-) это к вопросу по ГОСТам:-)

Я уже сказал, что не спорю, что Евро 4 чище чем Евро 5. Мы про РАЗНОЕ говорим.

добавлено через 2 минуты
И опять здесь про двигатель ничего.

как только Ваш катализатор перестает нормально работать, а именно забиваются, выгорают, осыпаются ячейки происходит увеличение отложений в выводных патрубках (штанах) увеличение нагара в камерах сгорания подобного эффекта можно достигнуть закрыв выхлопную трубу. т.е. вместо вывода всех канцерогенов они останутся в Вашем двигателе. как Вы думаете, это не вредит двигателю? Вы посмотрите паспорта... и ОСОБОЕ внимание обратите на моторный метод измерения октанового числа!

В камере сгорания, на клапанах, на свечах откладывается все что "лишнее".
Если принять понятие "Двигатель" только поршневую группу, то отложения в камере сгорания, на стенках цилиндров и т.п., наверное не такой-то уж вред "двигателю", если же смотреть в комплексе, что двигатель это не только сам блок цилиндров, а впускная система, система впрыска, система зажигания, системы выпуска и т.п., то в общем-то Savejack об этом уже 3 дня талдычит :dntknw:
Конечно, если смотреть узко на "двигатель", то естественно ему по сути на не сильно больших пробегах все равно на экологичность и т.п. показатели топлива, однако к сожалению необходимо смотреть немного шире и воспринимать понятие "двигатель" чуть шире.
Самое интересно, что в основном при оценке качества топлива обыватель смотрит на состояние свечей, визуальное. Однако это, конечно интересный способ, но за свечами, по цепочке находится еще кое-что. Тот-же катализатор совсем не хило влияет на параметры работы того, что многие понимают под словом "двигатель", снижается как крутящий момент, мощность, так и экономичность. Однако, конечно сам блок вроде целый, даже отлично сохранился :).

Лично я не сторонник борьбы с экологией, мне в целом все равно.
Мне главное чтобы расход бы поменьше, ну и машина ехала так, как она должна ехать, но к сожалению эти экологические нормы топлива сильно влияют на расход топлива :(.
При этом, приезжая в РФ, чаще всего расход топлива у меня не только не увеличивается, а даже уменьшается, даже субъективно машина едет лучше. Правда двигатель становится немного шумнее (но это думаю из-за того, что он лучше "отдается"). При этом, я не сильно-то смотрю где заправляться, главное кредитку чтобы принимали, т.е. просто на совсем деревенских заправках не заправляюсь и все.
Потому мне кажется, что размышления о том, что в РФ неачетсвенное топливо - это миф с советсвких времен, а вот зачем его все поддерживают - ума не приложу.

Опечатка, естественно, что Евро 4 чище Евро 3. :pardon:

добавлено через 3 минуты
Посмотрел и ничего криминального не нашел. У 95 -го 85,5, у 92-го 83,2

добавлено через 2 минуты
Savejack, у меня к Вам вопрос, как к специалисту. Кто выдает паспорта качества на бензин? Это независимая экспертиза делает или сама компания свою продукцию контролирует?

добавлено через 2 минуты
Мне тоже это непонятно. Видимо из-за этого мифа очень много народу предпочитают лить 92-й бензин, если это допускается производителем, хотя рекомендован 95-й.:dntknw:

92 льют из экономии.

Теперь при такой разнице на 92-й и 95-й наверное экономия получается, при разнице в рубль, я считал и не нашел экономии.:pardon:

И я не нашел.

паспорт качества на поставку нп на АЗС выписывается лабораторией нефтебазы. если такой лаборатории на нефтебазе нет - выписывается лабораторией, с которой имеется договор на предоставление данных услуг. чаще всего нефтебазы, не имеющие своей лаборатории проводят оценку в торгово-промышленных палатах, в ведомстве которых находится такая лаборатория по регионам.

езжу на 92 Pulsar - 28,7р. литр расход по трассе 10,1 по городу 11,6
при использовании 95 Pulsar- 30,50 расход по трассе 9,8 по городу 11,8-12,0
разница в цене 1,8 р./л - при пробеге в дцать километров экономия будет!

Получается разница приблизительно в 90 рублей на 1000 км пробега, за год при пробеге 15000 получим 1350 рублей. По мне ни о чем экономия.:pardon:
Хотя для кого-то 3% тоже экономия.
Не покупая в супер маркетах пакеты можно за год сэкономить в 2 раза больше.

то есть по трассе на 100 км тратится:
92-го --- 28,7*10,1 = 289,87р
95-го --- 30,5*9,8 = 298,9 р
итого разница 9,03р на 100 км пробега не пользу использования 95-го

то есть по городу на 100 км тратится:
92-го --- 28,7*11.6 = 332,92р
95-го --- 30,5*11.8 = 259,9р
итого разница 26.98р на каждые 100 км опять не в пользу 95

т.е. межсервисный пробег на 92-ом экономит от 1354,5 рублей до 4047.0 рубля
В Калуге четыре межсервисных пробега на 92-ом преимущественно в городе позволят отложить деньги на новый радиатор вариатора :)
В Москве я думаю накопление денег произойдет быстрее :)

хз... у меня механика:-))):dirol:

:) ну тогда детям на конфеты :)

Есть ещё причина - на АЗС, где я постоянно заправляюсь - 2 колонки 95 и 4 колонки для 92, причём на 95 постоянно очередь. А на 92 - почти никогда.:pardon:

А у нас теперь если пистолетов 3, то 2 из них дизельных, а третий - 95й бензин. А если пистолетов 4, то 2 дизельных, 1 - 95й, второй 98й.

я сейчас заправляюсь 95, и на него очередь меньше чем на 92. А на 98 вообще никогда никого.
Мне так видится, что качество 92 и 95 одинаково, но 92 заправляют именно из экономии.
Не столько всё просчитывая, просто подъезжают к заправке и видят, что 92 дешевле 95 на 2 рубля. И уже просто по принципу: если не видно разницы - зачем платить больше?
Друг, который купил у меня Колеос, ненарадуется, что 92 у него рекомендованный, пробег у него примерно 25 000 в год, расход по Новосибирску среднегодовой 15 литров на сотню, это хоть и всего 7500р. разницы, но всё же...

Это как так? Мы разные машины используем?:eek:
Я не нашел нигде, что рекомендуется использовать 92-й. В официальной инструкции написано: допускается использовать то, что указано на крышке лючка бензобака. Может что изменилось с 2008 года?

fedot, А что не так? У Колеоса рекомендованным, согласно инструкции и маркировке на лючке бензобака является бензин с октановым числом от 91 до 98. А у Тигуана - на стандартной прошивке - рекомендован 98. Однако, для Российской действительности, ещё есть допустимый - 95, (согласно правилам маркировки, ОЧ допустимого бензина пишется в скобках).

Согласно правилам рекомендованное ОЧ пишется в скобках, а не допустимое. Допустимое то, что на лючке вообще.
Поэтому и спрашиваю, откуда информация, что рекомендуется 92-й? Может я уже год как в неведенье.

Да ну? У меня на Тигуане, на лючке написано: 98 (95) (да, именно так, 98 крупно, а 95 мельче и в скобках) при этом, в руководстве написано так: На Колеосе на лючке буквально так: 91 95 98 и всё без скобок.

А в руководстве, ЕМНИП было хитрее, Могу завтра сфотографировать и выложить лючки Колеос и Тигуан.

Ерунда это все про скобки. Кто как где напечатал - так и получилось.
Нет единого стандарта про лючок.
А вот, что в мануале указано - другое.
В том, что я взял с сайта Рено.ру - про бензниновый Колеос написано - "рекомендован 95 и выше", допускается 91.

У меня в инструкции, что забавно, написано чуть по-другому для бензиновоо Колеоса. "Рекомендуется 98, допускается использовать 95." (П.С. Вольный перевод с Латышского)

KotLV, А где там на сайте Рено.ру?
Опять получается, кто во что горазд, один так пишет, а другой иначе. :(

добавлено через 57 секунд
Ну так у вас 92-го нет по определению. :pardon:

fedot, Есть у нас в Факе - она именно оттуда, но для Ф1, а вот здесь уже на Ф2.
А так вообще на РФ сайте любые современные инструкции можно найти.
Кликаете на модели, а там справа будет "Инструкции".

Да, но рекомендуют не 95-й, а 98-й.

инструкцию скачал, потом сверил с печатным вариантом. Фраз про рекомендованный бензин не нашел, только про допустимый. Вот поэтому и спрашиваю.

Ну значит у меня старше инструкция на русском, а второе - значит пофиг.
Универсальную инструкцию сделали, чтобы не получилось накладки - вдруг в каком регионе 95-го нет как класса.

Потому думаю, что в целом без разницы для этого мотора. Он же не такой-уж супер современный, чтобы не съесть все чем накормят.

Ну вот, а я так отстаивал для него 95-й.:cray:

fedot, Больше половины народа льёт 92, но и 95 тоже многие: http://www.club-renault4x4.ru/gsm-vy...-zalivaem.html так что оба совершенно равноценны!

Если я опять начну приводить здесь свои доводы, меня закидают тухлыми помидорами.
Не буду, у всех своя правда.

триста ...:)

Я бы сказал 359 :)

Ну опечатка это. Разницу то ведь я правильно посчитал :)

Разумеется, участники форума предлагают заправляться более дешевым топливом (92) и находят в этом самооправдание.
Аналогичная история была начиная с 70-х годов, когда появилась очень-очень современная (по тем временам) машина Жигули, которая требовала (о ужас!) дорогого бензина АИ-93, дорогого масла и т.п. Мгновенно советские кулибины решили, что можно (и нужно!) использовать А76, которого в автопарках было - хоть залейся. Нужно было лишь прокладку поставить для уменьшения компрессии. А доводы те же. И что двигатель работает мягче, и что у нас бензин А93 неправильный. А главная причина - в автопарках можно было приобретать бензин А76 существенно ниже, чем на АЗС. Если память не изменяет - то вначале по 1 р за канистру, а потом - по 2 р.
Масло брали МС-20 (авиационное), которое тоже "доставали". Доводы - оно правильное, а "жигулевское" - дорогое, с присадками, а от присадок нагар идет.
По поводу Балтии . Уралов я там не видел, а ЗИЛов, ГАЗов - много. Из легковых - Москвичи на 412 двигателе, попадались и Волги ГАЗ-21. И все заправлялись 95-м бензином, другого - нет.

Не по теме...

По поводу чада от грузовиков. Это и наш менталитет. В доме, где я жил пару лет назад, этажом ниже жил водитель грузовика с большим прицепом. Машину ставил у дома. Утром, в 6 утра он заводил свою машину и полчаса прогревал двигатель. Весь дом был в сизом дыму. На замечания не реагировал, ругаясь, объяснял, что он пролетарий, а остальные - интеллигенция. Он работает, а остальные - штаны в конторах протирает. Потом он попал в пьяную драку, сел. Грузовик стоял год без присмотра, его раскурочили.

Сравнение не совсем правильное. В Жигулях надо было двигатель переделывать (прокладку ставить) т.е. сознательно изменять конструкцию двигателя, а в Колеосе - ничего не надо делать, залил и поехал. Тем более, что это не запрещено.
Это скорее не менталитет а слабый контроль за этим, и элементарная жадность. Комплект новых форсунок и распылителей на современный грузовой автомобиль стОит ох как не дёшево.

Это тоже не менталитет, а просто КАЗЁЛ ! И лечить его надо было не уговорами, а немного по другому.

Поделюсь своим положением). Когда выезжал на новеньком Коле из салона, "продовец" однозначно сказал лить 92, но у вас бензина может не хватить до хорошей заправки, так что тут рядом залейте 5 литров 95-ого.
Так и запрявляю на брендах 92. Но выезжая на дальняк - трасса на море, или вот поездка в Латвию, утвердился) что 95 полезней и при обгонах и экономичней.
А так, что в городе то стоять в пробках на месте, конечно продолжаю лить 92.

р.s. В пользу одних вспомнил как выражается у нас один старейшина на работе. -"Лучшее враг хорошего"

Заправки
 

Где лучше заправляться? как вы подходите к выбору заправки, что для вас важнее?

Шелл, Лукойл:dirol:

У нас лукойл многие стороной объезжают, и мы в их числе. Особенно после того как в прошлом году движки полетели на десятке машин.

Значит, не Лукойл был)

god1941, лукойл:ireful3:

Бывает, что это франчайзинг. Под маркой лукойла сидит фирма. Смотрите что написано в чеке. ОАО Лукойл должно быть. И тода застраховано от поломок движков.

Я люблю БП или Газпромнефть. У Лукойла соляра хорошая была.

И в чеке Лукойл?) или франшиза?

Уточнила сейчас у мужа. Вот цитата с форума "Слоган лукойла остался, а заправка в аренде у Роснефтепродукта. Товарищ на этой заправке авто запорол". На фото изображен слоган лукойла в 9 микрорайоне... Официальные цифры пострадавших в несколько сотен меньше, чем фактические (лично знаю 4 людей, заправившихся на Роснефти на С-м тракте, а потом чинивших движок)."
Мы ведь не знаем кто у кого в аренде, вот и объезжаем стороной

Глаза ведь , есть. У Лукойла прямо на стеклянных дверях заправки все написано большими буквами, обратите внимание.

fedot, глаза есть, спасибо за совет. Но предпочитаем совсем другую заправку.

Ну и озвучьте эту таинственную заправку. :)