Тесты в журналах и как вы к ним относитесь.
 

У нас тесты не такие, как в "Авторевю" или "За рулем". Признаюсь честно, сегодняшнюю методику разрабатывал сам с учетом нашей внедорожной специфики.

У нас управляемость имеет очень небольшой вес. Пример здесь.

Интересный набор критериев оценки. Почти 60 баллов из 100 вообще к ездовым качествам авто не относятся. :)
Весьма необычно для такого издания.

Точно так.
Это примерно соответствует моим личным представлениям о балансе потребительских свойств ВНЕДОРОЖНИКОВ. Последнее слово выделил специально. Наш тест призван оценить качество внедорожника. Если бы мы назывались Street Race DRIVE, соотношение было бы другим.

Другие свойства оцениваются в других журналах.

Приведу в качестве примера любимый многими Авторевю (см. здесь).

При оценке четырех полноприводных автомобилей (не совсем, правда, внедорожных) у наших коллег из суммарных 1000 баллов:

160 баллов - за ДИЗАЙН,
330 баллов - за ЕЗДОВЫЕ СВОЙСТВА,
180 баллов - за ЕЗДОВОЙ КОМФОРТ,
170 баллов - за КОМФОРТ САЛОНА,
160 баллов - за ЭРГОНОМИКУ.

Мой комментарий:

1. Ездовой комфорт - это тоже часть ездовых свойств, таким образом 510 баллов из 1000 занимает ТОЛЬКО оценка качества настройки шасси. Это означает, что "более спортивная" машина имеет преимущество над любым "семейным" автомобилем, над любым внедорожным автомобилем, над любым вместительным автомобилем и т.д.

2. Разброс в сумме набранных баллов в указанном тесте по всем показателям кроме ДИЗАЙНА - от 690 до 725. То есть 35 баллов. При этом, за ДИЗАЙН дается максимум 160 баллов. Вопрос - кто побеждает в тесте?

3. Последний мелкий штрих. Вот перечень параметров, которые оцениваются объективно (приборами):
разгонная динамика (90) - зимой не оценивается,
тормозная динамика (100) - зимой не оценивается,
пассажирские места (70) - в основном, субъективная оценка, хотя их измеряют,
багажник (60) - в основном, субъективная оценка, хотя их измеряют.

Итак, около 200-250 баллов из 1000 автомобиль набирает за те качества, которые можно измерить. Остальное - субъективная оценка.

У нас - примерно наоборот. Около 75% - по объективным данным и 25% - субъективная экспертная оценка. Это не означает, что мы лучше, это просто иллюстрация принципиально другого подхода. В основу нашей методики положены принципы, позаимствованные у немецкого auto motor und sport, только очень сильно адаптированные к нашим машинам и нашим условиям.

Как-то так.

Kron
Скажите, а почему перечень параметров, которые оцениваются объективно (приборами) так мал практически во всех изданиях (может быть за исключением Quattroruote) в том числе вашем? Разве трудно замерить такие важные показатели (например, для комфорта), как уровень шумоизоляции ((на водительском и пассажирских местах), шум двигателя в салоне, аэродинамические шумы на различных скоростях), уровень вибраций, плавность хода …

При нашем подходе к постановке баллов, есть большая (более 20 стр.) простыня, в которой "против каждого чиха" стоит соответствующий балл. Еще раз повторю: на 75% это то, что является проверенным фактом. Например, наличие электронной имитации блокировок, размер и размерность шин, расход топлива, объем топливного бака, размеры салона (измеряются манекеном и рулеткой)...
Когда в ходе теста из машины высыпается какая-то дрянь, ей немного снижают оценку в той небольшой части, где есть субъективные оценки. Но они занимают грубо 25% от всего объема баллов. Если ничего в ходе теста (несколько машин в одних условиях) не вылезло, никто не снижает баллы только за то, что "на форуме написано".

Пока не вся работа закончена...
...но Колеос пока первый !!!

:good:

:party:

Ответ очень прост: это очень дорого - раз, это можно делать только летом - два.

Один час работы на полигоне обходится около 10 тыс. руб
Один тест по нашей методике с 3-мя машинами - несколько десятков тысяч рублей.

Заплатить за сравнительный тест несколько сотен тысяч - мы не можем.

И кроме того, нам нужна возможность воспроизводить эти тесты каждый месяц: летом, осенью, зимой, весной. Когда сыро и когда скользко...

По науке, последнее должно называться "технологические органичения".

P.S. (дописано чуть позже)
Quattroruote - перепечатывает тесты, сделанные в Европе.
В этих тестах - машины с европейского рынка - часто в других комплектациях и иногда даже с другими настройками подвесок.

Именно из-за повального увлечения в автожурналах ездовыми свойствами и особенно управляемостью (ну там же все крутые гонщики :)) последние несколько лет, например, всех побеждает Пассат (среди седанов).

Это их знаменитая методичка на 200 с лишним страниц?

Методичку на 60 страниц из ams (не полную версию) я посеял несколько лет назад - но поскольку я когда-то поработал главредом в российском ams, я хорошо помню принципы - методологию. Это главное в таких методиках. На основе того, что я запомнил - и разрабатывалась методика ORD. Она, конечно, заметно проще, но я сохранил методологию.

Кстати, о-очень хорошо и в деталях знаю методику "За рулем". Думаю, на 2 страницы влезет.
:)

Перечисление реквизитов для перевода денег ? :)

Этим редакция ЗР не балуется. Хотя были случаи, когда люди из рекламного бюро пытались намекнуть рекламодателям, что за уже полученный редакцией хороший результат было бы не плохо заплатить чуть-чуть денег. Но это - исключение.
Еще были пару "договорников", которых можно было заподозрить в ангажированности, но "иных уж нет, а те далече".

Хм. А у меня как-то не так :pardon:
Да и по самой системе оценке есть вопросы для обсуждения (как раз в части методологии), но в форуме не буду - букофф много придётся писать.
Встретимся как нить и пообсуждаем, если желание будет :)

Точно - не так.
Все, что касается салона (места водителя, пассажиров, багажник), на 95% является результатом измерений, см. ниже

По основным системам, включая эргономику - то же самое. Основные оценки за функционал, и небольшая субъективная коррекция, если что-то плохо работает.

Если такая функция есть, попробую еще что-нибудь кинуть в личку для примера.


P.S. А кинуть-то в личку файл - не получается.
:(

Kron, да нет, так.
Вы же не оцениваете место водителя по его размерам (это единственный параметр на картинке), а пишете в статье про "скользкую кожу на сиденье", "невозможность принять оптимальную позу", "форму сиденья", "удобство" и т.п. личные ощущения. Именно по "удобству размещения за рулем" выйграл Крузер, а не Хаммер, который формально имеет самые большие габариты водительского места ;)
По третьему ряду И багажнику. Для объективности этот параметр должен звучать как "габариты багажника". Тогда да.
Собственно тут даже нет повода для спора, т.к. оценка эффективности всех взаимодействий типа "человек-машина" всегда субъективна, потому что "человек" система всегда не постоянная, т.е. с разными свойствами (правда это я уже в методологию начинаю уходить). :)

П.С. Ссылку можно скинуть в аську (она у меня указана) или по электронке. Буду рад почитать. :)

Коллега, Вы пытаетесь додумывать и... самую малость не угадываете. :) Я попробую упростить вам задачу. Если не забуду, завтра с работы скину более подробную информацию. Многое станет понятно.
Если не секрет, чем обусловлено такое любопытство к деталям -практически "Дью Дилидженс" ?

Kron, ну может быть на самом деле у вас там всё красиво, но у меня то только статья о результатах теста (может и неполная), я её и анализирую. В ней показатель называется "место", на рисунке только его размеры, а в тексте эпитеты, по которым и определяется победитель, вот и делаю вывод... :pardon:
ОК. С радостью почитаю инфу. А по поводу источника интереса, он прямой, я этим занимаюсь на работе... :)