Гы. Равносильно утверждению - "Сталин хороший" потому что понятие "Сталин" введено когда он правил, а в то время все кто хотел жить именно так и должны были считать...

добавлено через 41 секунду
И потом, мне не нужно его определение, я вижу его сущность.

Надеюсь … А то что-то последнее время такое ощущение на форуме, что сам с собой общаюсь
Можно хоть сколько обсуждать нюансы, но сам факт существования Бога (в любых его проявлениях и направлениях) здесь пока никто не привел, а все остальное схоластика понимаемая в узком смысле как "бесплодное умствование"
Очень бы хотелось увидеть ответы на простые и ясные вопросы. Вот на эти:
http://www.club-renault4x4.ru/133364-post18.html
http://www.club-renault4x4.ru/133364-post18.html

Вообще-то за сам факт осознания, что все таки "всем воздастся по деяниям при жизни" (и кое кто из живущих отправится в ад:yes2:),
готов выдержать немедленно любой обряд посвящения (от крещения … до … нет обрезание не готов:swoon2:)

Я думаю опрометчиво утверждать что ПРОЦЕСС...не управляем. Он ведь худо -бедно ...СТАБИЛЕН.:pardon:
А чему нас учит современная психология?

по мере развития ребенком синтаксиса — он приступает к реконструкции воспринимаемого мира окружающих его других людей.

При помощи языка, грамматики и синтаксиса он узнает специфическое описание мира, которое его потом научат называть реальностью.

Помните ( ну кто может вспомнить.) У Дона Хуана.

«Для мага реальность, или мир, который мы все знаем, — это всего лишь описание этого мира».

Ради подтверждения этой предпосылки дон Хуан сосредоточил все свои усилия на приведении меня к подлинной убежденности, что то, что я воспринимал как окружающий меня мир, было просто его описанием, которое вдалбливали в меня с самого рождения.(с):mosking:

объясняю на примере
вот запись в дневнике Николая 2

ВОЕННАЯ ЛИТЕРАТУРА --[ Дневники и письма ]-- Николай II. Дневники

итак 11 января 1904 было 4 градуса тепла, что даже с учётом того, что в то время в царской России в ходу была шкала Реомюра, а не Цельсия даёт понятие о том, что было тепло

соответственно если в каком-либо источнике некий человек (например специалист гирометцентра) заявит, что в этот момент стоял "лютый холод" (ну например в эти годы в России было жутко холодно, поэтому народ замерзал и умирал от холода)(я от "балды" нафантазировал), он будет врать :pardon:
потому что "летописец" (в данном случае Царь) занёс в свой дневник совершенно другую информацию

добавлено через 2 минуты
зато какой действенный на практике (по части "правильных" убеждений разумеется) ;)

не-не-не, плохой\хороший это оценочные понятия и к определению отношения не имеет.
Сталин- вождь Советского народа это определение, таковым он и являлся (вне зависимости хороший\плохой он был)

тут каждому свое, я вот его сущности не вижу ибо вообще его не вижу:pardon:

Игорь, какой ответ ты хочешь услышать? :)

ЗАСАДА В том, что любым доказательствам.... предшествует вера.:pardon:
от такой вот парадокс.
( доказательствам....тоже нужно верить.)

именно так, причём, чтобы поверить, надо знать основы веры, её канонов и пр.
причём частичное/выборочное знание, не проканает :pardon:

а если учесть что само по себе понятие ТЕМПЕРАТУРА.... достаточно сложно и связано с энтропией, а энтропия в свою очередь....;)

так что опять ( для Суворова) сначала НУЖНО ВЕРИТЬ В ДОКАЗАТЕЛЬСТВА.

эээ, я юмора не понял, мы про веру или знание?
в ДОКАЗАТЕЛЬСТВА верить не нужно, их проверить можно, хотя бы через эксперимент или я что-то не догнал?:scratch_one-s_head:

именно про веру
потому что приходится основываться на чужих словах (мы ж не своими собственными глазами видели, ушами слышали и т.д.)
вот речь и идёт о том, верить этим словам или нет
так понятнее? :)

Вопросы простые:
Есть Бог или нет, и соответственно все ему сопутствующее? Можно ли таким образом надеяться на судный день?
Почему проповедуемая хрстианами мораль расходится с их поведением на практике?
Почему всемогущий и всевидящей Творец, любящий тварей своих, допускает существование зла (практически абсолютного) и не справедливости? Он создал нас для развлечения себе?
Вопросов много, но хотя бы на эти ответ получить

Сейчас … :snooks:без доказательтв я поверю!
Я юрист и теорию познания и доказательств знаю не только в теории
Есть общепризнанные факты, преюдиции, аксиомы,
наука, последняя в отличии от религии дает четкие ответы (ну или пока не занает ответов на них .. временно)
Еще верить можно опыту и "что-то генетически полученному от предков (прим.:pardon:)"

Попробуй проверить...эээ...ЛИЧНО :
-100 +50= -50.;)

Но ты же в нее веришь:wink3:
А я например ЗНАЮ анекдот:
вопрос --когда юристы не врут?
ответ---когда у них губы не шевелятся.

Утрированно конечно.
Но для Юридических эээ...доказательств нужно верить законам, а их регулярно меняют....и мы им РЕГУЛЯРНО верим:ok:

Просто нужно трошки отойти...от стандартных стереотипов. тем более у аксиом....доказательств НЕТ:dance2:

хе-хе! :D
если бы на эти вопросы были доказанные ответы, то и предмета разговора бы этого не было ))))))))) как не было бы вопросов мультирелигиозности в мире
так что ответы на твои вопросы никто не даст
это и есть вопрос веры