Ну может быть.. поживем-увидим, надеюсь обойдется!

Скучать на дорогах не дают:ireful2:

YouTube - ПОДСТАВА!!! (Setup)

Этого персонажа мама в детстве часто роняла и все время головой.............

Не смешно это, ребята!
Те, кто побывал в роли "терпилы" - меня поймут. Адреналин плещет через край от "ДТП" + психологический прессинг "группы поддержки". Соображалка на грани отключения.

никто и не смеется. Хладнокровие нужно железное, да и "крышу над головой непротекаемую". А кто может этим похвалИться? Поэтому, удачи всем на дорогах!

И ведь потом ничего не сможешь доказать, что не виноват!

Вот именно!

Не по теме...

Был неделю в Германии и не купил... Говорят, что "... для нас это не актуально." У них, видите ли, хорошая полиция и хорошие страховки!:pardon:

Будем искать....:(

Искать не надо, он у всех есть - телефон. Телефон по сути своей идеальный регистратор. Пишет видео, звук и ускорения по осям акселерометра, вопрос только сколько все эти данные места занимают и качество видео конечно бы получше, с большим углом обзора...
Я остановился на HTC Desire + DailyRoads Voyager (безплатно) или VideoReg (за денюжки)

Либо пешеходная подстава либо просто самоубийца. Смотреть с 0.50. ДТП в Подмосковье - YouTube

ох и повезло водителю, что регистратор есть...

Точно самоубийца. Этот сюжет по ТВ показывали!

Самоубийца не выбирал бы авто, а этот попустил газель.

У нас тоже в Тюмени такое было...

Видео содержит нецензурную лексику! Момент аварии — с 1:20.

дтп - YouTube



На Мельникайте мужчина бросился под машину

А он, как мне показалось, и не выбирал - он к Газели тупо не успел. То есть, он бросился, в последний момент понял, что не успевает, и отшатнулся. А может, решимости не хватило просто, тоже вариант. Но то, что чувак 100% прыгал за крайне тяжёлыми повреждениями - вниз головой вперёд - это факт. Никакой подставляла так делать не будет.

P.S. У меня был такой случай почти в самом начале водительской карьеры - на капот прыгнула бабушка. Я в этот момент вообще стоял неподвижно перед светофором. Бабуля подошла, оглядела машины, прицелилась и с разбегу прыгнула мне на капот, после чего стала кататься по асфальту, изображая "немеряные" травмы. Повезло, что рядом со мной стояли ещё две машины, и в обоих оказались сознательные водители - сразу вышли, сказали, что всё видели и чтоб я не ссал :-). Бабушка, увидев такой поворот событий, резко рассосалась. Ну и я записал координаты свидетелй и поехал дальше по делам. Сейчас бы, наверное, действовал по-другому, но тогда всё обошлось, да.

А как бы сейчас поступили? Мне просто для опыта интересно. Мало ли что.. Чтоб хоть не растеряться.

Вызвал бы сотрудников ГИБДД, предъявил запись видеорегистратора (ну, а если бы его не было, как тогда - попробовал бы организовать свидетельские показания). Потребовал бы зафиксировать отсутствие признаков движения ТС в момент удара, а также повреждения ТС от бабушки. Бабушку бы, понятно, задержал, потребовал бы установить её личность. После этого из принципа бы а) написал заявление в ОВД по поводу умышленной порчи имущества и б) взыскал бы стоимость ремонта с бабки (добровольно или через суд).

Как-то сложно, из-за какой-то опростоволосившейся бабки столько телодвижений :)

У меня знакомого такой вот "божий одуванчик " на 60 тыс. развела......
Вот почему я за регистраторы и камеры везде, где только можно....

Ну, кому как. Пойдёт эта "опростоволосившаяся" бабка в травмпункт, снимет ушибы/ссадины, а потом напишет заяву в ОВД на "скрывшегося с места ДТП" меня. И "свидетели", естественно, непременно найдутся, которые услужливо запомнят номер машины и скажут что я, сволочь такая, даже не остановился помочь бедной бабуле. И вмятину на капоте и прочие признаки у меня на машине найдут. И поимею я ба-а-а-а-альшие проблемы (которые, естественно, добрая бабушка будет готова урегулировать за энную сумму денег "на старость", да).

При ДТП с пешеходом вы получаете весь букет ответственностей - от административки и гражданки до уголовки - независимо от вашей вины. Кроме одного-единственного случая - если удастся доказать, что действия пешехода были намеренными. Поэтому, считаю, при наступлении данного неприятного события необходимо обязательно останавливаться и вызывать сотрудников ГИБДД, что бы там ни говорил пешеход и какие бы бумажки о том, что он не имеет претензий, он не предлагал бы подписать.

добавлено через 34 секунды
О чём я и говорил :-(.

Plukh, всё верно. Водитель, владелец средства повышенной опасности, поэтому как ни грустно, презумпция невиновности в отношении него (у нас в долбанной России) не действует.
Судьи исходят из того, что если водитель собьёт пешехода, то скорее всего у пешехода будут повреждения от травм до летального исхода, а вот если пешеход попробует сбить водителя, то у него наверно ничего не получится.

ЗЫ: у меня на местном форуме на эту тему целый холивар случился. Но вот по итогам я пришёл к выводу, что видители авто по нашим законам находятся в самой ущербной позиции.
Столкнулся с пешеходом - априори виноват, с поездом - виноват, в какой-нить столб (хоть он будет по середине дороги) - виноват, с велосипедистом/скутеристом/мотоциклистом - виноват. А они все вокруг сплошь мягкие, белые и пушистые.

ЗЫЫ: примерно месяц назад на Носовихе "загорелый гость" выбежал из-за машин, стоящих в пробке на встречке, вне всяких пешеходных переходов через дорогу. 2 парня на 9ом лансере, уходя от столкновения, воткнулись в грузовик. 2 трупа, чурбан ускакал и его по-моему даже не искали.

Все верно, Алексей! Но вот на днях КС принял прямо таки революционное решение. Если было установлено, что в ДТП был виноват пешеход, то водитель, как и прежде по суду оплачивает лечение пострадавшему пешеходу. Но самое главное пешеход также оплачивает повреждения машины!! Решение было принять по конкретному делу, когда водитель сбил девушку (в запрещенном для перехода месте), оплатил ей лечение (25 тыс.руб), а потом подал иск на 96 тыс. за ремонт машины и выйграл дело! Я думаю, что еще пару таких судов и пешеходы-подставщики отомрут сами собой.....

Не по теме...

Тут где то читал, что одному такому козлу (после того как хорошенько отметелил)водила сказал:"Идиот! Если я не успею затормозить, то я через два года выйду, а ты с клатбища уже не вернешся никогда....."

Да-да)) Антонио узнал в свое время ,как они так делают, одуванчики))Тогда еще, правда, регистраторов повсеместно не было.

Примерно в таком духе я слышал от прожженого дальнобойщика, если понимаешь, что от подставщика не увернешься, то жать нужно не на тормоз, а на газ. Отсидеть проще, чем всю жизнь выплачивать ему пособие по инвалидности

Но не дай бог перед таким выбором встать

Володь, ты об этом?
http://img.rg.ru/pril/article/69/37/...sion113409.pdf

тебе будет сильно легче от того, что тебе оплатят ремонт, но при этом в ответ ты будешь платить пожизненную пенсию???
лично мне что-то от этого не сильно легче

иными словами
если не удалось доказать умышленность действий пешехода, то водителю гарантирована оплата лечения и в случае наступившей инвалидности пешехода - пожизненная пенсия, даже если пешеход нарушил и водитель не виноват в ДТП!!!

Я этого так и не могу понять. Суд рассматривает "умысел", если будет доказано, что чел. хотел свести счёты с жизнью. Тогда водитель вроде как не виноват. А разве не "умысел", что чел. перебегает улицу вне зоны пешеходного перехода? Он что не знает, что этого делать нельзя? Значит он УМЫШЛЕННО нарушает ПДД, и должен представлять, что за этим последует. И ничего не следует. Ему ещё и лечение оплатят в случае чего. А водитель наказывается за то, что НИЧЕГО не нарушил. Абсурд какой-то.
Но в реальной жизни пешеход всегда прав, а водитель как-то наоборот....:(

Не по теме...

Вот если паровоз собьёт человека на ж/д путях - виноват человек, а не машинист. Но ведь машинист тоже управляет устройством повышенной опасности, да ещё и какой повышенной, по сравнению с автомобилем....

перебегая дорогу в неположенном месте, человек проявляет неосторожность, при этом он не преследует цель самоубийства или подставы
умысел появляется только тогда, когда преследует, вот это и надо доказать
и если не смог - привет

про паровозы:
я поэтому выше и писал, что водители а/м находятся в самом ущербном состоянии по отношению ко всем остальным, не только машинистам
а если корабль винтами кого-нить разрежет вне зоны купания? а пилот самолёта сядет на башку чувака, бегущего по ВПП? ведь им же действительно ничего не будет за это
и если порыться, то окажется, что никому ничего не будет, кроме водителей а/м
вот такие воть у нас законы :(

при определении форм вины у нас имеет значение 1) отношение к действию 2) отношение к последствию действия.
сочетание "делаю намеренно (умышленно), но надеюсь избежать возможных последствий (считаю, что бегаю достаточно быстро и успею проскочить)" - это неосторожность.

именно так и есть

ЗЫ: начинаю бояться садиться за руль (((((((((((((((((((

откуда такие выводы? есть практика?

по машинистам и капитанам - да, по пилотам - предположение (не думаю, что оно недостоверно)

В правилах есть пункты, которые разрешают переход улицы при отсутствии зебры.

гм... интересно, особенно на счет судов. перед пострадавшим отвечать должен, конечно, владелец судна, который, как правило, хорошо застрахован, но всё равно интересно.

По паровозам - стопроцентно правда. У меня тесть - машинист с 40-летним стажем - рассказывал, что любой - ну, то есть, вообще любой машинист хотя бы раз в жизни, но убивал человека на путях, а в большинстве случаев, к сожалению, существенно больше. Каждый такой случай, естественно, рассматривается отдельно - как правило, никакой ответственности машинист не несёт. Я не знаю юридических обоснований - но причин не доверять его словам у меня нет.

А про водителей а/м написано совершенно верно. Правильно это или нет с точки зрения "общей справедливости" - вопрос сложный, потому что, напомню, водитель обязан вести ТС со скоростью, которая обеспечивает полный контроль за ситуацией (или как-то так, короче - пресловутый п. 10.1, на который любят ссылаться в этом случае). То есть, если видимость и дорожные условия (ширина проезжей части, наличие кустов, припаркованных ТС и прочего) позволяют подозревать неожиданный выпрыг пешехода - то надо снизить скорость и ехать так, чтобы гарантированно успеть остановиться в любой ситуации. На практике это требование, естественно, совершенно несоблюдаемое и - как и любое несоблюдаемое требование закона (например, требование ходить ногами по потолку) - должно быть из закона исключено. Но пока есть так, как есть, единственный выход - вешать регистратор и, таки, всегда исходить из того, что 100% пешеходов - самоубийцы, в любой момент готовые ринуться Вам под колёса.

Леша.Ну у меня ссылка почему то не открылось, но я думаю, что мы говорим об одном и том же..... Дэ юре мы действительно самые бесправные, это верно. Но вот судебная практика все таки показывает, что суды в случаях грубого нарушения пешеходом ПДД если и не становятся напрямую на сторону водителя, то относятся к ним весьма лояльно. Особенно, когда видят, что потерпевший пытается из своих травм кормушку сделать...... Очень в этом деле важен адвокат.....

с машинистами я, по крайней мере, готов понять логику - гражданскую ответственность несёт владелец паровоза, а может ли он переложить её на своего работника? тут не всё однозначно - например - работник мог ничего и не нарушить, а сворачивать паровозы, конечно умеют, но только в определенных местах...

добавлено через 2 минуты
вспомнилось:
судья - подсудимый, вам предоставляется последнее слово.
подсудимый - ваша честь, я прошу принять во внимание молодость и неопытность моего адвоката!

Улыбнуло..... А на счет машинистов, то у них у каждого (проработавшего на дороге более 10 лет) не один и даже не два...... К некоторых больше десятка. Более того, как мне рассказывал один машинист, официально конечно нет никаких документов, но их учат, что применять экстренное торможение в случае неожиданного появления людей на путях ни в коем случае нельзя..... Последствия могут быть куда как страшней, чем гибель одного человека.....

совершенно верно ребята написали про машинистов, ровно то же самое есть в должностных инструкциях и у пилотов и у капитанов судов
как это распидаливается с юридической точки зрения, я не знаю (честно, не интересовался), но то, что это работает (ответственности не несут) - это факт

А я вот как то задумался о противоречии.... Выскакивает пешеход, я пытаюсь его спасти, выскакиваю на встречку и в лоб с другой машиной. Я и другой водитель погибаем. ДТП зафиксировано на регистраторы, камеры и т.д. Пешеход задержан. Будет он нести ответственность за нашу гибель?? Будет он выплачивать нашим семьям пенсию за потерю кормильцев, за разбитые машины и т.д.??

Нет

за машины скорее всего да, а вот остальное вряд-ли
он не владелец средства повышенной опасности

Если нет зебр, то тогда ещё хоть как-то понятно. А если между зебрами 70 метров, по 35 до каждой от места проишествия? Неужели только водитель виноват и это только НЕОСТОРОЖНОСТЬ пешехода?

Не по теме...

А как это трактуется за границей - в Европе, Америке, в Австралии, наконец?

с машинистами 100% - им запрещено использование экстренного торможения, будут сбивать в любом случае:(

вот такие вот у нас, Алексей, законы :(

он должен попасть под «уголовку» (есть в уголовном кодексе у нас статья 268 - нарушение правил, обеспечивающих безопасную работу транспорта)

на счет выплат - тут сходу не скажу, про объём надо чуть раскинуть мозгами, а сегодня пятница...

ну, и да - это в теории.

добавлено через 2 минуты
ALEX 47, де-юре да (для целей возмещения вреда здоровью). хотя, согласен, выглядит не очень справедливо

vch, не будет. Я сейчас на мобильном, долгий ответ не наберу, но коротко - в случае появления препятствия, которое водитель не мог предвидеть, он обязан снизить скорость и остановиться. Выезжать при этом из занимаемой полосы, тем более на встречку - грубое нарушение ПДД. Вот если после наезда автомобиль отбросит на встречку - вот тогда да, тогда ещё можно попинаться. Иначе - нет.

емнип, оставаться в той же полосе правила прямо предписывают только в случае ослепления водилы. маневрирование для объезда препятствия само по себе нарушением не является.
другой вопрос, что там за встречка была...

Не по теме...

Может, и владелец, но не управлял

А вот какая в данной ситуации разница, управлял он СПО или нет? Если в результате его неосторожных действий погибли люди?

Вот если на стройке с крана груз сорвется и на кого-нибудь свалится - сколько людей сядет?

Друзья, давайте упростим ситуацию.... В результате неправомерных действий пешехода (без разницы каких), произошла авария и погибли люди..... Должен ли пешеход нести за это ответственность?? Вроде бы согласно УК должен, но я а вот пол дня потратил на то, что бы найти преценденты в инете (в судебной практике) и не нашел. И еще. Как эти вопросы решаются за бугром? В европе например тоже глобальное неравенство между водителями и пешеходами??
Костантин! Просветите пожалуйста!