Этим и отличаются приличные автопроизводители от, например, китайцев или ТАЗа.

Первые проектируют узлы автомобиля, чтобы они с многократным запасом отходили гарантийный срок с учетом максимально жестких (в разумных пределах, конечно) условий эксплуатации. Вторые - максимально экономят на используемых материалах/технологиях (либо просто их не имеют), дают минимальную гарантию и/или всячески избегают выполнения собственных гарантийных обязательств.
Очень печально, что Рено так успешно перенимает опыт ТАЗа в этом вопросе.

Вы, кстати, насколько понимаю, данную конкретную неисправность тоже не видели, как и я.
Т.е. Ваши рассуждения носят точно такой же умозрительный характер, как и у остальных участников дискуссии.

Никаких погнутых рычагов подвески или колесных дисков, даже "грыж" на резине обнаружено не было, т.е. сильных ударов по подвеске не было. Диски и резина штатные.
Так в чем, собственно, эти "серьезные основания"?

Только хотел это же сказать :) Как бы там ни было, по каким бы сторонам баррикад не находились продавцы и покупатели, ваше личное отношение и готовность к диалогу вызывает уважение, за что спасибо!

Suvorov, очень точно подметил, что

Спасибо за Ваше мнение. У меня только один вопрос. Если бы все же была проведена независимая экспертиза, и она бы подтвердила наше мнение, что неисправность не гарантийная, Вы также продолжали бы оставаться на стороне потребителя?

Мое мнение основывается на осмотре автомобиля, который был произведен компетентными специалистами нашей СТО. Своими глазами увидеть эту неисправность мне не пришлось, но я получил от них подробный отчет по этой ситуации. Что касается ресурса шаровой опоры Колеоса, то он более чем достаточный, что подтверждается большим количеством автомобилей с большим чем 60 тыс. км пробегом, и не имеющих подобных неисправностей.
Напомню, что у нас в клубе уже была ситуация, когда машину тянуло в сторону. Дилер был обвиненен в том, что машина упала с автовоза, и т.д. и т.п. Владелец хотел подавать на дилера в суд. В результате выяснилось, что причиной неисправности являются "кривые" покрышки, причем установленные владельцем. Пркупатель иногда тоже бывает неправ.

Мы предлагали Вам независимую экспертизу по Вашему выбору, но за наш счет. Не имеет никакого значения, где Вы покупали машину, Вы же не на ее замену претендуете, а на гарантийный ремонт. Повторю мой вопрос и Вам, я уже задал его Suvorov. Если бы независимый эксперт сказал бы, что неисправность не гарантийная, Вы бы продолжали бы настаивать на бесплатном ремонте?

Если бы выводом экспертизы стало что-то типа этого: "Шаровая опора изготовлена без недостатков, износ наступил в связи с движением с повышенной скоростью по дорогам с плохими покрытиями" (взято здесь) то однозначно на стороне потребителя. В этой формулировке много к чему можно придраться :pardon: Но как правильно сказали в той же ветке "Но судиться до пенсии это бред."
Эдуард, повторюсь и я в своем вопросе, ответьте авторитетно пжл: если бы эта же самая шаровая (с тем же естественным износом) попала к вам при пробеге 49 т.км. (или 20 т.км), вы бы так же упирались в этом вопросе и аппилировали к законам?

Даааа , начитался......... Таким образом, получается что любой случай можно признать не гарантийным. Наверное за рубежом такое не случается. Будучи в Болгарии видел подобный случай. Возле Варны у человека который отдыхал со мной в одном отеле сломалась машина. Он позвонил ОД, приехал эвакуатор и забрал машину. Мы естественно тоже поехали с ними. А, да, забыл, у человека Каско и приехал и аварийный комиссар. На сервисе никто никому не доказывал что владелец имеет право видеть что делают с его машиной. Просто присутствовали при всех работах. Обследовали поломку и без всякой лапши (гарантия , не гарантия) заменили по гарантии неисправную деталь. У меня глаза как пять рублей, болгарин долго не мог понять почему я так удивлён.

Stas11,

Не по теме...

европа есть европа...
а у нас азия - дикая страна...

Т.е. если перевести официальные слова экспертизы на русский язык: неисправность машины наступила из-за того, что водитель сам "долбит" свой автомобиль, Вы все равно были бы на стороне владельца? Мне кажется, что это уже называется потребительским экстремизмом: я делаю с автомобилем, что хочу, бездумно летаю по кочкам, а производитель пусть бесплатно меня ремонтирует. Даже крайне жесткий в отношении производителей и продавцов российский Закон о защите прав потребителя, в данном случае не будет на стороне клиента. Что касается судов до пенсии, то это сильно преувеличено, с появлением института мировых судей, такие относительно "недорогие" проблемы разбираются очень быстро. До пенсии судятся только те, кто не слышит никаких других мнений кроме своего. Ведь суд и нужен для того, что если стороны не нашли компромиса высказать свое независимое мнение, а стороны обязаны это мнение принять. В данном описываемом случае мы приедложили и компромис в виде серьезной скидки в 50%, и выслушать независимое мнение. Причем, мы готовы принять результаты независимой экспертизы без суда, даже если она (экспертиза) скажет, что мы не правы. К сожалению, мы не нашли понимания и желания договариваться со стороны нашего клиента. В этом и других форумах можно найти много подтверждений того, что мы умеем признавать свою неправоту и исправлять свои ошибки, но ожидаем взаимопонимания и от наших клиентов.

На этот вопрос нет ответа, т.к. решения по гарантии принимаются в каждом случае индивидуально, по результатам осмотра состояния неисправного узла или детали, с целью выявления причины возникновения поломки. На форуме можно найти множество подтверждений, что мы ремонтируем подвеску по гарантии при указанных Вами пробегах. Еще раз повторю, что решение принимается в каждом случае отдельно, а не скопом для всех машин.
Было несколько случаев, когда мы добивались от производителя бесплатного ремонта даже после окончания гарантии, врлоть до замены двигателя на Сценике. Мы готовы ремонтировать автомобили наших клиентов по гарантии хоть три раза в день. Но только при одном условии, что неисправность хоть как-то попадает под гарантию. Мы расцениваем гарантию не как выполнение каких-то обязательств, а прежде всего как помощь нашему клиенту. Поэтому часто закрываем глаза на нарушение условий гарантии или негарантийную причину неисправности, но даже наши возможности не беспредельны.

добавлено через 3 минуты
Я не знаю, что Вас так удивило, в наших сервисах клиент может свободно присутствовать в ремзоне и обсуждать свои проблемы. Эвакуатор для гарантйных машин также предоставляется бесплатно, а отказы в гарантии скорее исключение, нежели правило. Поверьте, в Болгарии тоже случаются отказы в гарантийном ремонте.

Просто интересно - а цена вопроса, чтобы оценить эти 50% ?

Вот про суд и его "независимые" решения лучше не надо :) Кто хоть раз сталкивался, прекрасно понимает как работает эта система :)

Ну почему же? Давайте абстрагируемся и представим, что Евгений приехал с пробегом не 60, а 40 тык с точно такой же шаровой. Ваши действия?

Цена вопроса для меня копеечная. Тут дело принципа.

добавлено через 4 минуты
Уже ищу нормальных экспертов.

Я же специально покупал новую машину, чтобы заниматься поиском экспертов, экспертизами и прочими радостями жизни. :)

Т.к. Вы упорно избегаете отвечать по-существу, еще раз повторю свой вопрос:

--------------------------------------------------------------------------------

Цитата:
Сообщение от E'gen
....
Так в чем, собственно, эти "серьезные основания"?
-------------------------------------------------------------------------------------


а также (я тоже уже спрашивал про это):

А при пробеге 20 тык?
А при пробеге 1 тык?

Считалась бы или нет шаровая опора в точно таком состоянии гарантийным случаем по Вашему мнению? Да или нет?

Кстати, вот интересно, а как экспертиза может определить, есть заводской брак или нет?

Допустим, они сделали металлографию какого-то куска металла. Определили, что это сталь, условно говоря XXX, подвергшаяся закалке. Но, ведь, у них нет исходных заводских чертежей и спецификаций на данный узел! Поэтому неизвестно, какой металл и с какой обработкой там должен был быть. Тем более у них нет прочностных расчетов данного узла (а вдруг ошибка там?).

В других отраслях (например, промбезопасность) при экспертизах всегда анализируется, прежде всего, соответствие изделия нормативным документам и КД.
Что с чем сравнивается в данном случае?

При всем моем глубоком уважении к Эдуарду, мне все таки не понятно - мы что покупаем, детскую коляску или вседорожник? Ведь мы здесь в основном люди с достаточно большим жизненым и водительским опытом и прекрасно понимаем, что нужно сделать, что бы через 40 тыс. убить подвеску на Коляне. У меня в семье вторая машина Акцент. Уж в какие передряги попадала машина - думал колеса повырывает.... Так вот вчера загнал машину на сервис - поменять стойки, пружины и т.д. Все таки пробег 120 тыс. км. Матер потом мне сказал, что зря я поторопился, еще тыс. тридцать спокойно бы побегала......

Можно жить под девизом: "не поступлюсь принципами", а можно и прислушиваться к мнению независимой стороны. Вы так и не ответили мне, что Вы будете делать, если независимый "нормальный" эксперт скажет, что неисправность не гарантийная. Кстати, найти эксперта несложно. Если хотите одного из самых авторитетных в России, то это НАМИ.

Я уже не раз отвечал Вам на этот вопрос: отсутствие брака производителя в изделии.





Я не знаю в каком состоянии был бы Ваш автомобиль при этих пробегах, но если бы мы приняли решение, что случай негарантийный, то при 1000 км взяли бы на себя ремонт, но подписали бы соглашение о том, что это помощь, а не гарантия. При 20 тыс. км предложили бы скидку как и сейчас. Я еще раз повторюсь, что мы проводим гарантийные ремонты даже после окончания гарантии если для этого есть основания. Гарантия не может обсуждаться в сослогательном наклонении, здесь если бы не подходит. Мы разбираем только конкретные ситуации, поэтому я никогда не определяю гарантийность по интернету.