Вот именно - профессионал! Когда профи на сафари падает мордой объективом в песок,
или
- это да, обязательно.

А нам, гражданским, если только полярик приспичит надеть. Остальное - баловство.
Да и фильтр хороший стоит, почти как твой объектив ))


Я это всё проходил, когда многие ещё были маленькими :):):)

Согласен с Германом,тем более,что высказал я свою личную точку зрения.
Кстати мой приятель(видеооператор) как раз никаких фильтров защитных не признаёт,но за отсутствие бленды на камере и порешить асистента способен...

Я на N8 когда снимаю - приходится рукой прикрывать. Иначе никак - засветка в молоко прям :)

Есть очень неплохой сайт для любителей новинок и сравнений:
Digital Camera Timeline: Digital Photography Review

Я тоже никогда не снимаю линзой без защитного фильтра, хотя и не профессионал. Несколько раз в самых безобидных ситуациях умудрялся тыкнуть передней линзой в окружающую обстановку. Бленда тут не всегда спасает, особенно на широкоугольных объективах. Чтобы минимально терять в светосиле и не получять искажений, лучше купить более дорогой фильтр за пару тысяч, чем долбануть переднюю линзу на объективе 70-200 F2,8 ценой в 70 тыс. А в последнее время, после увлечения шипспотингом, даже по полярику купил на все три моих зума, хотя у них у всех одинаковый диаметр. От греха подальше, чтобы не перекручивать их постоянно с одного объектива на другой во время съемки с борта или на причале.

На маленький Колеос тянет стоимость аппаратуры. Наверное, Маркман Э.В. можно назвать "продвинутый не профессионал". Все же речь, на сколько я понимаю, идет о любителе с китовым объективом стоимость которого равна половине фильтра.

18-55 IS стоит примерно 5-6 тыс. руб. Приличный защитный фильтр к нему обойдется в пределах одной тысячи. Все же я предпочел бы потерять одну тысячу вместо пяти, и сохранить при этом возможность продолжать съемку.

Описался, конечно же, подразумевалось , что фильтр стоит половину объектива.
Разумеется, каждому свое. Это как КАСКО на машину, кто-то счастлив, что приобрел страховку, кто-то жалеет, что зря потратил деньги.
Лично я предпочитаю не терять ни 5, ни 1 т.руб.
Кстати, выдержка из статьи про фильтры.
"Для цифровых камер преимущества ультрафиолетового фильтра (защита) в противовес потенциальным потерям в качестве изображения являются предметом частых дискуссий. Для дорогих объективов фактор защиты зачастую является определяющим, поскольку намного проще заменить фильтр, чем починить объектив. Однако для объективов среднего класса или компактных цифровых камер защита намного менее важна, и выбор определяется скорее личными предпочтениями."

Вопрос:

у кого есть беззеркальная фотокамера со сменной оптикой - просьба отчитаться по опыту использования.

Если мы говорим про Micro4/3, то Олимпус действительно лучше, чем Панасоник?
А чем он лучше, чем Панасоник? ;)

Мне вот GF2 показался симпатичным, хотя я глубоко не исследовал этот вопрос.

Прочитал, что в E-PL2 нет сенсора ориентации. Пустячок, но какой-то неприятный.

зеркало есть зеркало...

Нужна помощь в выборе. Обратился муж сестры. Выбирает между:

1) Canon EOS 60D
2) Canon EOS 600D
3) Canon EOS 7D

Вопрос звучал примерно так: "какой из них лучше для чайника и чтобы лучше работал в режиме АВТО".

Оптика у него остается от EOS 400 (будет продавать одну тушку).

По параметрам эти 3 фотоаппарата почти близнецы (или поправьте, если ошибаюсь).

По цене ограничений нет, главное качество кадра при использовании "чайником".

Может кто уже сравнивал или держал в руках, а может даже пользует....

Lёhin, предложено 3 разных класса фотоаппаратов, которых называют "почти близнецами"
прикольно :)
это примерно как на выбор
Splash, SX-4 и Grand Vitara
ну да, у всех 4 колеса, руль и педали, "близнецы"

Аргументы?!

Судя по сравнению на dpreview основополагающие параметры (размер и тип матрицы, процессор, эффективное количество пикселей) просто 1:1, остальные так же +\- одинаковые. По размерам 600D - Compact SLR, два других - Mid-size SLR.