Я вас уверяю, что этот человек даже не знает про хроматическую аберрацию и уж вряд ли способен увидеть её проявление на снимке :)

во-первых: у потенциального покупателя не стоит вопрос экономии при покупке (это следует из задания)
во-вторых: как раз меня не надо ни в чём уверять, адрес не тот ;)

добавлено через 1 минуту
Лёх, в его интерпретации это будет звучать примерно так: "а что это за хрень двоящаяся в углу снимка?!"
)))))))))))))))))))))))))))

Алексей, не вижу смысла вообще спорить на эту тему, потому что новичку все эти ХА, дисторсии и вентирования первое время будут параллельны.
:drinks:

подозреваю, что и второе и третье и четвёртое ))))))))))))))))))))))

Лучше пусть оптику хорошую купит на эти деньги, а тушка 400 вполне достаточна для чайника.

Вот, наконец-то трезвая мысль. Если нет надобности в видео - наш поупатель картинку с 400Д, 600Д, 60Д и 7Д не отличит. А вот прелести приличного объёктива в сравнении с китовым увидит любой, особенно если показать, куда смотреть )).

Если честно, 400Д не самый удачный прибор у Кенона. 450Д много лучше.

Ну и пару слов теории-практики.

Даже при полном совпадении ТТХ матриц - на разных сериях Кенона они разные.
На старших сериях камер (Х0 и Хs и Х) лучше матрицы, другие датчики, лучше автоматика, другие алгоритмы обработки и рассчётов (ББ, экспозиция), много выше ресурс и метеозащищённость, ударостойкость. Даже корпуса другие, и по размеру тоже. Много шире возможности коммуникаций.

Так что это совсем разные аппараты. Если деньги анлим - берите 7D, не пожалеете. Только не забудьте купить ещё приличный объектив к нему, соответствующую рангу аппарата сумку, 580-ю вспышку и Лексаровкую карточку :)

Да, про скорость работы забыл сказать - она сильно отличается. А это дорого стоит.

а если он захочет сделать что-то подобное

http://x-trail-club.ru/images/storie...tory21/500.JPG

то сразу появится "волшебный пузырёк" :wink3:
отсюда самая, на мой взгляд, трезвая мысль
если человек делает снимки "здесь был я", то ему вполне хватит функции фото телефона :ok:

Вот фото с телефона, а конкретно с Nokia 6120c.
Мало кто так снимет, хоть и Марком.

Не по теме...

http://4put.ru/pictures/max/162/500625.jpg

Спасибо Герман! мою мысль уловил с полуслова :)

Классный снимок по содержанию и композиции, но если бы у Вас в руках была зеркалка, а не телефон, он был бы еще отличным и по качеству самого рисунка.

это верно :yes4: тут спору места нет :pardon:

Не по теме...

Я тоже, смотря на такие фотографии, говорю: жаль, но автор этого снимка не я. Все равно, спасибо за фото

.

Преамбула:
Почитав тему, немного стыдно за себя стало. Вроде бы имею профильное образование, прекрасно понимаю что такое фокусные растояния, диафрагмы, аберрации и прочие характеристики оптических систем. Но в силу полного безразличия (до недавнего времени) к фотографии как к творческому процессу, я абсолютно не связывал все свои познания с конечным результатом на отпечатках.
Есть у меня ультразумовая мыльница. Покупал ее лет пять назад именно из-за зума. Всегда снимал в режимах авто, портрет или пейзаж и думал, что делает она это на отлично. Но однажды случилось страшное - приехали ко мне родственники погостить. (страшен не сам факт приезда родни :) ) И какой же приезд в город на Неве может обойтись без прогулок по ночному городу с обязательным обзором развода мостов и прочей атрибутикой с открыток о Санкт-Петербурге. И вот тут выяснилось, что получить нормальные снимки у меня ну никак не получается - то темно, то светло, то шевеленка. А братишка мой назвав меня лошарой, взял съемку на себя, и используя ручные настройки получал более-менее приличные результаты. Вот тогда я впервые понял смысл режимов отличных от "стандартных".
После такого позора я задумался о том, что же еще я не знал о моей фотокамере. По прошествии некоторого времени возможности ультра зума ушли на самый последний план и стал я пробовать и экспериментировать фотографировать "красиво". :) В первую очередь все что касается портретной съемки.
После меня ждал очередной удар судьбы - мой приятель сказал, что все мои потуги абсолютно бессмысленны и тут же продемонстрировал это простенькой (по его словам) связкой зеркалка/портретный объектив. Действительно, как я не старался даже близко не удалось подобраться к цветопередаче, резкости, замыленности фона полученных при помощи комплекта друга. До этого момента я был убежден, что такие результаты это больше на счету постобработки графическими редакторами. Оказалось, что и тут я ошибался радикальным образом. Фотографировать что-то значимое, что должно остаться в архивах на долго, совсем расхотелось. Вобщем почти как в истории Германа :)
В результате полного моего разочарования мыльница была заброшена в дальний угол комнаты и извлекалась оттуда только изредка на просьбы жены "ну сфоткай меня на фоне дачи" :)


Сейчас же появилось стойкое желание учиться потихоньку фотографировать так, чтобы было не совсем стыдно. Сперва конечно же надо обзавестись инструментом. В плане аппарата определенность уже некоторая есть. Это будет Canon либо 550D либо 600D (в пользу последнего говорит не столько какое-то различие в ТТХ сколько поворотный экран - иногда бывает полезен, да поменьше шансов его повреждения). А вот про объективы не совсем однозначное понимание связки поставленных целей и способов их достижения.

Собственно суть написанного:
На что вообще способны китовые объективы (для 550D и 600D вроде как предлагают два объектива EF-S 18-55/3.5-5.6 IS и EF-S 18-135/3.5-5.6 IS)? Возможно ли с их помощью получить приемлемые (конечно же в отношении полного лузера) фотографии? Или без вариантов на кит - покупать только тушку, а к нему объективы? А то вдруг получится самый страшный вариант - на мыльнице лучше было :) Просто в средствах немного стеснен и сразу закупить арсенал не получится, да и есть шанс того, что осознаю в процессе "не мое" или "не дано".
Буду рад любым советам и пояснениям в том числе и не очень лестным :)

Dimoniy, эти два объектива похожи. Отличаются только "длинным концом".
Я бы на начальной стадии купил бы 18-55. Поснимаете им, а потом поймете чего вам не хватает.
Лично я для себя выбрал фиксы мне ими снимать нравится больше хотя дома лежат два зума.
Так что кому что удобнее.

А вообще вам нужен зум? Или может для начала стоит рассмотреть 50 f1.8.

P.S. Знаю людей которые и китовыми объективами снимаю шедевры.