Я не претендую здесь быть правым, я не химик и не моторист.
Я везде добавляю, что это мое мнение и оно может быть ошибочным.
А вы начинаете хамова-то отвечать.
Если я так сильно заблуждаюсь, то расскажите мне как разница по ГОСТУ в 100мг/кг серы в бензине влияет на работу двигателя (именно двигателя, а не выпускной системы), я буду Вам благодарен. Как октановое число влияет на работу двигателя я в курсе.

Вот тут объясняют более - менее нормально: Сера отечества
Ну а как влияет на работу двигателя "убитое" масло - вроде понятно?

А относительно октанового числа, то согласно общепринятым международным правилам, рекомендованное число пишется на обратной стороне лючка бензобака. Если, наряду с рекомендованным, производитель допускает использование топлива с другим октановым числом - то допустимое число пишется в скобках. Если число без скобок - рекомендовано, если в скобках - допустимо, если числа нет - использовать нельзя.

Это из той статьи, что вы упомянули: "Мы специально разослали запросы автопроизводителям — каковы будут последствия для современных двигателей (Евро-4 и Евро-5), если они регулярно потребляют бензин класса Евро-3 и ниже. Спасибо тем, кто откликнулся: это Hyundai, Renault, Toyota, Volkswagen, PSA Peugeot Citroen, Mercedes-Benz и Ford. Основную угрозу мотористы этих компаний видят в бензине с повышенным содержанием смол, а наш тест показал, что с этим в России все более или менее в порядке. Если регулярно заправляться бензином класса Евро-3 и ниже, то это повлечет снижение эффективности системы очистки выхлопа — он станет более ядовитым."

Как-то противоречит, тому что Вы написали выше. И ни как не противоречит тому, что написал я в своих постах.
Что Вы так на серу взвились, а? Ну не влияет это на работу двигателя в тех нормах, что есть в евро 3 и евро 4. Не те количества, это же не дизельное топливо.
А ещё в этих же бензинах (евро 3 и евро 4) обязательно наличие моющих присадок, которые нивелируют воздействие серы на камеру сгорания. Это почему-то в статье не упоминается.
Хотя срок ходимости масла, тоже не маловажный фактор.
Вот ключевая фраза из статьи: "Регулярное же использование даже относительно низкосернистого бензина Евро-3 вместо предписанного Евро-5 сокращает ресурс масла минимум на треть."

А сколько межсервистный интервал у них и у нас, а? У них 30, а у нас 15. Убираем треть от 30-ки получаем 20-ть. И что? Вы реже масло меняете? - Нет. И как это влияет на двигатель?

А вот то что на выхлоп и катализаторы влияет, так это да. Я про это и писал.

Вот ещё выдержки из статьи:
"Бензол — своего рода такая же антидетонационная добавка, как и МТБЭ (октановое число бензола больше 110 единиц), но его присутствие в бензине увеличивает выбросы бензальфапиренов (они вызывают онкологические заболевания) и увеличивает нагрузку на каталитический нейтрализатор — содержание в выпускном коллекторе несгоревших углеводородов растет пропорционально концентрации бензола в топливе."

"Еще одну потенциальную опасность таят ароматические углеводороды. Они, как и бензол, сокращают ресурс нейтрализатора и при сгорании образуют трудноудаляемый нагар."

Сдается мне, что мы все поддаемся маркетинговым ходам нефтяных компаний. Им выгодно, повышение норм в бензине, рост цен можно оправдать, хотя здесь я могу сильно ошибаться, так как не знаю ценообразования в этой области.

да я не претендую, на то, что Вы знающий человек.
если везде писать, что ИМХО и оно ошибочно, это не дает право сомневаться в мнении других) что Вы демонстрируете каждый пост:-)
в чем мое хамство? в том, что привел Ваши же слова и показал Вашу не компетентность?
скажите, какой фильтр стоит у Вас в выхлопной системе? никогда не видели фильтр после использования евро 2 ДТ? спросите любого водителя грузовика, что будет если заправить иномарку грузовую топливом евро 3:-))) и евро 4-5.. раз тяговые показателя двигателя Вас не интересуют, заправляйтесь Аи-80 - он еще встречается:-) зачем переплачивать, если на двигатель не влияет:-) и раз Вы в курсе, скажите какая плотность у Аи95 евро 3 и евро 4? это к вопросу октанового числа:-)) так как евро 4 Аи-92 по плотности и по октановому числу очень близки к евро 3 Аи-95! и это только по показателям за которые Вы постоянно цепляетесь:-)

а по-поводу общения... простите... но вам несколько человек написали свои мнения - Вы все поставили под сомнение, более того - всем указали на их ошибки, хотя сами не являетесь компетентным человеком в данном вопросе и используете ЧУЖИЕ знания, которые в свою очередь субъективны и могут быть не верны. если Вы по-прежнему считаете, что Вам хамят - не стоит продолжать дискуссию:-)

http://www.club-renault4x4.ru/tehnic...-kurezy-2.html
тут про катализатор, который не влияет на работу двигателя:-) или сервис Вам тоже не аФФторитет?:-)

Спасибо, я все понял.
Правда по существу вопроса Вы ответили только про плотность, про которую я не знал.
И ДТ мы здесь не обсуждали, как мне казалось.
А когда я подвергаю сомнению чужое мнение, то пытаюсь это аргументировать.
Видимо не всем это нравится.
Знаете мне здесь тоже говорили, что у нас полный привод работает, так же как и у Ниссан.
И пинали здорово, правда эксперимент подтвердил мою правоту и как выяснилось настройки мозгов для управления муфтой у нас разные.
Так что я не удивляюсь, что я неправ и специалистам виднее.
Можно ведь просто объяснить, если Вы так в этом уверены, а не писать, что я некомпетентен и вообще ничего не понимаю.
Я привожу ссылки на ресурс, как аргумент, но их игнорируют и не комментируют. А Ваши ссылки - это железный аргумент. Как-то однобоко получается, как мне кажется.

А давайте спросим у сервиса, как это влияет. Я предполагаю, что когда гибнет катализатор, то увеличивается СО, а из-за этого датчик выдает неверную информацию и мозги двигателя обогащают смесь, отсюда повышенный расход топлива. А теперь давайте выкинем вообще катализатор и перенастроим мозги этого же двигателя на работу без катализатора, двигатель будет работать и нормально будет работать.
Если ошибаюсь, то поправьте меня.

Полностью поддерживаю "fedot". Заправляться нужно, по возможности, качественным бензином. А то, что конструкторы двигателя/автомобиля заложили возможность работать на низкооктановом бензине, то это именно адаптация к условиям нашей страны.

Не по теме...

В странах Балтии (т.к. они в Евросоюзе) есть только бензины 95 и 98.
А советстких автомобилей осталось много, особенно в Северо-Востоке Эстонии. И много раз видел, как старые советские автомобили, в том числе - грузовики, заправляются 95-м бензином.
И дизтопливо там лучше. Ни один грузовик не "пыхтит черным дымом" на подъеме. Я едет нормально, никого не тормозит.

Правда по существу вопроса Вы ответили только про плотность, про которую я не знал.
Вам известно про изменение параметров топлива при доставке с нефтебазы на АЗС? - нет! или изменении при сливе из 7 кубовой емкости бензовоза в 25/50 кубовую емкость на АЗС? - нет!может, Вам известно наличие достоверных документов на АЗС? - нет! однако, Вы взялись за обсуждение и отстаивание своего мнения:-)
И ДТ мы здесь не обсуждали, как мне казалось. Хотя все форматы экологии были обращены прежде всего к ДТ! так, как львиную долю по негативному влиянию на экологию несет именно ДТ в силу своих ТТХ. известно? или тоже надо расписать?
вопрос был о разнице топлива евро 3 и евро 4))) а формат евро 3,4, 5 был разработан в европе из-за вопросов экологии и вреда здоровью человека. потому, как вопросом долговечности авто из-за качества топлива в рамках данных стандартов вообще мало кто интересовался. производителям и сервисам вообще интересней бОльшее число обращений от клиентов. однако, при имеющихся настройках двигателя на определенное октановое число нет настроек на хим состав топлива. в евро 3 моющих присадок всего 7% согласно паспорта качества топлива Астраханского НПЗ. (другого евро 3 в калужской области не нашел)., в евро 4 данных присадок уже 16-18% (базовое топливо Аи-92 РНПК). отсюда мы получаем ---> количество нагара и вредных отложений начиная с топливного бака, топливопровода и заканчивая катализатором. в основном от плохого топлива первыми страдают свечи, что приводит к неровной работе двигателя (троит). а если топливо Евро3 еще и содержит повышенное количество газолина( такое топливо очень популярно на частных АЗС, так как оно намного дешевле в связи с побочной добычей нефти при основной добыче газа, когда в топливе при наличии нужного октанового числа еще содержится битум, что в паспорте качества никогда не отображается) первыми летят прокладки и шланги. затем инжектор, карбюратор. масло в двигателе окисляется намного быстрее - треть? пусть треть.

А когда я подвергаю сомнению чужое мнение, то пытаюсь это аргументировать.
аргументируйте повторно, пожалуйста КАКОЙ ФИЛЬТР СТОИТ В ВЫХЛОПНОЙ СИСТЕМЕ? не вижу Вашего ответа - ВЫ тоже игнорите мои вопросы?:-)

Я привожу ссылки на ресурс, как аргумент, но их игнорируют и не комментируют. А Ваши ссылки - это железный аргумент. Как-то однобоко получается, как мне кажется.

я не говорил, что мои ссылки "железные" - наоборот, написал - "занимательно"!!!

Полностью поддерживаю "fedot". Заправляться нужно, по возможности, качественным бензином. А то, что конструкторы двигателя/автомобиля заложили возможность работать на низкооктановом бензине, то это именно адаптация к условиям нашей страны.

здесь я совсем потерялся... т.е. все остальные участники предлагали заправляться низкокачественным топливом?:-)

А советстких автомобилей осталось много, особенно в Северо-Востоке Эстонии. И много раз видел, как старые советские автомобили, в том числе - грузовики, заправляются 95-м бензином.
И дизтопливо там лучше. Ни один грузовик не "пыхтит черным дымом" на подъеме. Я едет нормально, никого не тормозит.

скажите, в Эстонии так много ЗиЛов и УРАЛов на бензинвых двигателях? а Вам известно, что для перевода автомобилей с Аи-76/80 на более высокий октан необходима модернизация карбюратора? (касаемо советского транспорта)
что касается ДТ.... понимаете ли любезный, в ЕВРОСОЮЗЕ запрещено использование грузового транспорта стандарта ниже евро 4! отсюда получаем наличие на грузовиках системы очистки выхлопных газов - использование мочевины. грузовики с мочевиной ни при каких нагрузках не "чадят"! только пар и запах озона! если система не работает - это видно сразу по сизому выхлопу. поэтому двигатели на грузовиках развивают полную мощность и с загрузкой в 20тн не замечают ни гор, ни каких либо трудностей в дороге:-) если система очистки мочевиной выходит из строя - это приводит к урезанию мощности двигателя до 50%. если проехать с таким двигателем более 1,5-2т. км. это приводит к выходу из строя компрессора и разгрузки. могу подробно все описать:-)

Мы спорим о разных вещах. Вы о качестве бензина, а я о том, что для нас 95 с Евро 3, ни чуть не хуже 92 с Евро 4 и в этом случае октанове число является основным преимуществом.
При этом я сравниваю бензины с точки зрения ГОСТ, потому что если начать учитывать все факторы жизни (при чем именно негативные): мухлеж с паспортами, баловство с присадками, старый бензин (бензины ведь стареют, правда ?) и т.д. то наверно не стоит вообще ездить на машине.
А ещё почему-то никто не учитывает, что производитель учел большинство негативных факторов, которые есть в России. Отсюда и межсервисный интервал и многое другое.
А то что Евро 4 чище, чем Евро 3, так с этим никто не спорит.

"Чёрный дым" не имеет отношения к качеству топлива, а говорит, прежде всего, об состоянии топливной аппаратуры, а именно - форсунок и распылителей.
Ну и для справки - "белый дым", это значит дизель не прогрет до нормальной температуры. Прогреется - станет бесцветным.

"– Добрый день! Слышал новость о переходе на стандарт «Евро-5». Не могли бы Вы пояснить, с чем это связано и что от этого выиграют автомобилисты? В чем принципиальное отличие стандарта «Евро-5»? Приблизились мы в этом плане к Европе?

– Ведущие производители автомобилей выпускают в оборот новые машины с повышенными требованиями к качеству топлива. Поэтому спрос на топливо класса 5 растет за счет обновления парка машин. Теперь автомобилисты получат возможность покупать топливо, качество которого соответствует современному уровню техники, что, несомненно, благоприятно скажется как на работе автомобиля, так и на экологической ситуации.

К переходу на производство топлива класса 5 нашу компанию подтолкнуло также изменение с 1 июля 2012 года акцизного законодательства, что сделало выпуск экологичного топлива более выгодным для нефтяных компаний. Ставки акцизов на моторное топливо уровня «Евро-3» и ниже существенно увеличились, для топлива уровня «Евро-4» - остались на прежнем уровне, а для «Евро-5» – снизились. Таким образом, государство стимулирует топливные компании производить более экологичный и качественный продукт.

Если говорить о технической стороне дела, то выполнение требований «Евро-5» предполагает ограничение выбросов дизельных автомобилей до 0,2 г/км NOx, и 0,005 г/км твердых частиц (ТЧ), бензиновых автомобилей – до 0,06 г/км выбросов NOx, и тяжелых грузовых транспортных средств (грузовых автомобилей) – до 2,0 г/км NOx и 0.02 г/км ТЧ. В бензине класса 5 по сравнению с предыдущим поколением содержится в пять раз меньше серы, ограничено содержание бензола и других ароматических углеводородов, негативно влияющих на срок службы автомобиля и окружающую среду.

Что касается Европы, то стандарт Евро–5 был введен в 27 странах Европейского союза в cентябре 2009 года, а в 2016 Евросоюз планирует полностью перейти на Евро-6. Однако можно смело сказать, что мы этот разрыв стремительно сокращаем, а в плане качества наше топливо не только не уступает, но и превосходит некоторых европейских производителей.

– Здравствуйте! Подскажите, пожалуйста, бензин класса «Евро-5» более качественный, чем «четверка»?

– Топливо класса 5 – продукт, безусловно, более высокого уровня качества по сравнению с топливом класса 4. В частности, бензин и дизельное топливо класса 5 содержит в пять раз меньше серы по сравнению с топливом класса 4. Напомним, что сера является природным компонентом сырой нефти. Если серу не удалить во время процесса переработки нефти, она будет загрязнять автомобильное топливо. Поэтому повышенное содержание серы в дизельном топливе приводит к коррозии и износу систем двигателя, увеличению уровня выбросов, а повышенное содержание серы в бензинах негативно сказывается на работе датчиков кислорода, сокращает срок службы работы катализаторов и негативно влияет на общий уровень выбросов."
взято: Интервью с первым заместителем исполнительного вице-президента ТНК-BP по переработке и торговле Амиром Фейзулиным | Аи92

во вложении паспорта качества самого большого поставщика нефтепродуктов по москве. - найдите 10 отличий:-) это к вопросу по ГОСТам:-)

Я уже сказал, что не спорю, что Евро 4 чище чем Евро 5. Мы про РАЗНОЕ говорим.

добавлено через 2 минуты
И опять здесь про двигатель ничего.

как только Ваш катализатор перестает нормально работать, а именно забиваются, выгорают, осыпаются ячейки происходит увеличение отложений в выводных патрубках (штанах) увеличение нагара в камерах сгорания подобного эффекта можно достигнуть закрыв выхлопную трубу. т.е. вместо вывода всех канцерогенов они останутся в Вашем двигателе. как Вы думаете, это не вредит двигателю? Вы посмотрите паспорта... и ОСОБОЕ внимание обратите на моторный метод измерения октанового числа!

В камере сгорания, на клапанах, на свечах откладывается все что "лишнее".
Если принять понятие "Двигатель" только поршневую группу, то отложения в камере сгорания, на стенках цилиндров и т.п., наверное не такой-то уж вред "двигателю", если же смотреть в комплексе, что двигатель это не только сам блок цилиндров, а впускная система, система впрыска, система зажигания, системы выпуска и т.п., то в общем-то Savejack об этом уже 3 дня талдычит :dntknw:
Конечно, если смотреть узко на "двигатель", то естественно ему по сути на не сильно больших пробегах все равно на экологичность и т.п. показатели топлива, однако к сожалению необходимо смотреть немного шире и воспринимать понятие "двигатель" чуть шире.
Самое интересно, что в основном при оценке качества топлива обыватель смотрит на состояние свечей, визуальное. Однако это, конечно интересный способ, но за свечами, по цепочке находится еще кое-что. Тот-же катализатор совсем не хило влияет на параметры работы того, что многие понимают под словом "двигатель", снижается как крутящий момент, мощность, так и экономичность. Однако, конечно сам блок вроде целый, даже отлично сохранился :).

Лично я не сторонник борьбы с экологией, мне в целом все равно.
Мне главное чтобы расход бы поменьше, ну и машина ехала так, как она должна ехать, но к сожалению эти экологические нормы топлива сильно влияют на расход топлива :(.
При этом, приезжая в РФ, чаще всего расход топлива у меня не только не увеличивается, а даже уменьшается, даже субъективно машина едет лучше. Правда двигатель становится немного шумнее (но это думаю из-за того, что он лучше "отдается"). При этом, я не сильно-то смотрю где заправляться, главное кредитку чтобы принимали, т.е. просто на совсем деревенских заправках не заправляюсь и все.
Потому мне кажется, что размышления о том, что в РФ неачетсвенное топливо - это миф с советсвких времен, а вот зачем его все поддерживают - ума не приложу.

Опечатка, естественно, что Евро 4 чище Евро 3. :pardon:

добавлено через 3 минуты
Посмотрел и ничего криминального не нашел. У 95 -го 85,5, у 92-го 83,2

добавлено через 2 минуты
Savejack, у меня к Вам вопрос, как к специалисту. Кто выдает паспорта качества на бензин? Это независимая экспертиза делает или сама компания свою продукцию контролирует?

добавлено через 2 минуты
Мне тоже это непонятно. Видимо из-за этого мифа очень много народу предпочитают лить 92-й бензин, если это допускается производителем, хотя рекомендован 95-й.:dntknw: