Я так понял, что машины ехали плечом к плечу, в одном режиме и по одному маршруту.
Нет?

Я могу сравнить расход Колеоса и бензинового Фрилэндера в своей абсолютно реальной жизни.
У Фрила он чуть-чуть меньше. Буквально на пол литра.

Мощность 240, литраж 2.0, вес машины сильно больше (под рукой нет).
Бензин 95 Ultimate в обоих случаях.

Вот такой даунсайзинг с дауншифтингом.

расход сильно зависит от шин и давления в них.
для чистоты эксперимента надо обе машинки в одни колеса и с одинаковым давлением

Цифры журнала "зарублем" могут быть какими угодно в зависимости от текущей рыночной конъюнктуры. ;)

Резина одинаковая?
В целом, легко верю. Дальше разброс значений уже зависит от индивидуальных особенностей вождения, накаченности шин, конкретных экземпляров автомобилей и т.д.
Данные производителей говорят о том же:

LR Freelander2 Si4:
городской цикл, л/100 км - 13,5
загородный цикл л/100 км - 7,5
комбинированный цикл, л/100 км - 9,6

Koleos 2,5 CVT:
городской цикл, л/100 км - 12,9
загородный цикл л/100 км - 8,0
комбинированный цикл, л/100 км - 9,5

Ну вот и я, посмотрев на то, что у столь разных по мощности и массе автомобилей (Koleos и FreeLander) расход получается примерно одинаковым, готов поверить, что для двух автомобилей сравнимых характеристик (Koleos и Kuga) выигрыш турбированного двигателя будет существенным.

С моей точки зрения, больше показателен не коэф. лобового сопротивления, а площадь лобового сопротивления. :pardon:

Это несомненно, шины и давление это +-1-1.5л./100км.

Мне кажется это вопрос режима эксплуатации, зная картографию двигателя, можно легко подобрать необходимый для теста расход. :wink3:

Расход топлива, крайне субъективная характеристика, ИМХО.:pardon:

Разница по массе - около 100 кг, т.е. в районе 5-7%, т.е. в пределах стат.погрешности.
Разница же по мощности (с точки зрения расхода топлива) существенна только в предельных режимах, которые в стандартных тестах не учитываются.

И потом, 5-10% выигрыша по расходу - я готов поверить: потребление топлива на холостых оборотах прямо пропорционально рабочему объему двигателя, и в тестах это учтено.
Но больше 20%, как намерили в ЗР - это явное фуфло.

Рассматривал Кугу при выборе авто.Интересовался:)
Касаемо расхода-клубням с фф-клуба давали Кугу(вернее Куги))) на долгоиграющий тест.Прожорливость машины отмечали почти все.:pardon:
Внизу страницы отчеты
Ford Kuga 2 — FFClub

Это сравнение реальных расходов или по бкомпьютерам?
Илья, у вас с расходом именно на фриле чтото изменилось в лучшую сторону по сравнению с первым отчетом?
Может маршрут не изменился, но изменился трафик после нового года?
И/или манера езды?
Да и вообще ваш Колеос ел немеряно :)
Лучше приведите нам резюме обсуждений/сравнений с лр-клуба насчет сравнения обжорства Фролов с 2.0турбо и 3.2атмосфера. "Городской цикл - жор равный, трасса - меньше у турбо." Так вроде?

По компьютеру.

Да, существенно изменилось.
Обкатка закончилась + стало потеплее + город едет немного живее.
Думаю, причины где-то здесь, а уж в какой пропорции - :dntknw:.

Я бы не сказал, что это резюме. Это мнение. Лично я бы наоборот ожидал, что чем больше двигатель работает на холостом ходу или на очень низких оборотах (т.е. мы стоим или "тянемся" в городских пробках), тем больше положительный эффект от даунсайзинга.
Критерием истины тут может быть только практика, а объективно сравнивать сложно.
Даже в случае одного человека, передвигающегося по одному и тому же маршруту, много "шумящих" факторов. Ни разу не спорю.

Вот как раз сравнение "За Рулем" кажется в этом смысле правильным: два автомобиля, друг за дружкой.

Может быть они намерили все правильно, но вот только опыт езды на фордовском движке 1.8 зимой очень расстраивал и составлял выше 14 л на 100, сейчас на колеосе 13,4. При этом езжу по одному и тому же маршруту вот уже 11 лет т.е. с работу на работу и к родителям.

С учетом того что многие рекомендуют лить в кугу не 95, а по возможности улучшенный, а мне с мои психами пришлось бы так и поступить, то Колюня более чем устраивает, в него лью простой 95.

Он улучшен маркетологами. Они лучше всех разбираются в крекинге.

Сами фордовцы очень любят уменьшать литра на 2-3 реальный расход. Втирают народу об экономичности, которой и нет в помине!

владимир1,

Не по теме...

занижают все и это показали в одном из выпусков "Топ гир")

горыныч,

Не по теме...

Согласен. Но Форд врёт особенно! У меня был Форд от ОД. Реальный расход меня поначалу шокировал, потом привык!

Так же есть вроде как дефакто стандарты замера, типа:
столько-то км/ч непрерывной езды в течении энного времени на испытуемом авто без зеркал заднего вида, щеток стеклоочистителя и антенны.

Писали где-то много лет назад. Я запомнил, потому что подивился - смысл таких тестов при отсутствии штатного оборудования.