Scripio

ну Колеос у меня был бензиновый, там и близко такого расхода не было, а на бмв х1 (масса такая же как у колеоса) можно проехать и так

p.s. фото не мое, у меня терпения не хватает в таком режиме ездить, по трассе меньше 5,5 уложиться не получалось

Изображения

x1.jpg (63.5 Кб, 39 просмотров)

сергей Q5

х1 у тебя 2,0 дизельная,а это опять не сравнить с бензином и большим мотором)))

Scripio

ага, тут уже выяснили, что дизеля и турбомоторы долго не живут, не надо сравнивать

samarakol

интересно, а где сказано, что дизеля и турбомоторы долго не живут. интересно, что в голове человека творится, когда всякую хрень придумывает.
я, например, писал, что в режиме пробега 4-5 тыс в год и поездками не более 5 км за раз атмосферник эксплуатировать намного приятней и беспроблемней. особенно учитывая холодные зимы по -25/-30, прочитай про проблемы холодного пуска и как это влияет на ресурс двигателя.

Movik

Павел!
Вы абсолютно правы!
Турбомотор изначально разрабатывался для поездок с постоянной высокой скоростью в "загородном" режиме. Под это настроено и охлаждение оси турбины маслом, которое стало недостаточным в "городском" режиме. И пришлось выдумывать всякие дополнительные насосики, увеличивающие объём масла, проходящего в контуре охлаждения турбины. И ещё кучу всяких технических ухищрений.
Например я, выбирая авто для семьи, учитываю режим преимущественной эксплуатации. Это - трасса с постоянным движением с высокой скоростью/высокой частотой вращения ДВС. И мне необходим экономичный мотор. Это-турбодизель. Для эксплуатации в городе/в пробках выбирал бы атмосферный бензиновый низкофорсированный мотор.
И отвечу Николаю. Терпение тут ни при чём. Средняя скорость 84 км/ч это примерно вся поездка со скоростью 120 км/ч. И при пути почти 500 км и 6 часах в движении это самый лёгкий способ не устать. Проверено годами длинных поездок (посчитал - стаж уже 37 лет).

__________________
С уважением, Movik

сергей Q5

турбомотор-изначально разрабатывался,для повышения кпд двигателя,и вытекающими отсюда плюсами и минусами(более технологичный мотор,больше деталей,больше энерговооружённость и тд) и если у кого то из производителей не удаётся сделать нормальный турбомотор(так это исключительно проблемы производителя).для езды в экономном режиме на больших скоростях нужны длинные и высокие передачи в коробке,а чтоб авто ехало,соответственно мощный,с хорошим моментом на низах мотор,а это может только или дизель,или турбомоторы,которые начинают ехать с 1500-1800об,(в отличии от малообъёмного атмосферника) а для эксплуатации в пробках по твоей логике,тебе нужен гибрид.

fedot

Не по теме...

Цитата:

Сообщение от Movik Средняя скорость 84 км/ч это примерно вся поездка со скоростью 120 км/ч. И при пути почти 500 км и 6 часах в движении это самый лёгкий способ не устать. Проверено годами длинных поездок (посчитал - стаж уже 37 лет).

Это у нас так, к сожалению. У финов я получал среднюю скорость в 78 км/час при 90% пробега со скоростью 85 км/час и 10% со скоростью 105 км/час. Вот у нас бы так.

Movik

Сергей!
Переводить выбор авто в научную плоскость не стоит. Я, как и Вы, знаю все аспекты данной темы. Но большинству форумчан наши изыски неинтересны - уже проходили. Про гибрид согласен, но налоговая политика в России такова, что владеть гибридом с мощной энергоустановкой невыгодно.
Фёдор! У меня иногда получается средняя 105 при максималке 130. И я считаю это рекордом для подмосковья.

__________________
С уважением, Movik

E'gen

Это одно из распространенных заблуждений.
У турбомоторов выше только тепловой КПД. Полный КПД практически не отличается от атмосферников, кроме режима "стою в пробке", когда и там, и там КПД стремится к нулю, но расход топлива ниже у двигателя с меньшим объемом.
На самом деле, распространение турбомоторов связано с постоянно ужесточающимися экологическими требованиями и более высоким крутящим моментом на низких оборотах.

igorgn

Плюсом ещё и то, что во многих странах налог идёт на кубики.

сергей Q5

этого не знают и инженеры,которые прилепили эту ненужную приблуду (турбину) в колектор,отбирая тепло и скорость потока выхлопных газов. а потом поставили ненужные приблуды(интеркулеры),чтоб охладить сжимаемый воздух подаваемый в камеру сгорания. и смесь совсем не обедняли,и вообще полный КПД никаким образом не связан с тепловым КПД))). ну а про дизеля в 99% использующих турбины я и вообще говорить нехочу-маразм конструкторов,не понимающих,что низкооборотистые двухклапанные дизели без наддува,имеют одинаковый кпд как и современные двух,трёхтурбинные моторы.))).

E'gen

И всё это ломучее говно только из-за экологических требований.
Если бы не они - то мы до сих пор спокойно бы проезжали по 3 и более млн. км на безнаддувном дизеле 1HZ без капремонта, заливая в него солярку, слитую с тепловозов.

сергей Q5

а никто не запрещает ездить тебе и сейчас не на колеосе,а на 20летнем крузаке и отнимать солярку у тепловозов)). но в современном автомобильном бизнесе,чудес не бывает,и мы имеем,то что имеем. а говно стало ломучим,потому что мы хотим видет красивые картинки в тех.характеристиках авто. Да и все уже привыкли к увеличению каждой новой генерации авто,наличию вспомогательной электроники и комфорта,увеличению мощности и скорости передвижения. а добится этого со старым запасом надёжности тяжело,да и для производителя и не выгодно. вот и усложняют и облегчают двигатели и прочие узлы. но кпд(вернёмся к спору) у турбомоторов гараздо выше. последние 15лет езжу исключительно на бензиновых надувных моторах,и колеос-единственный выбивающийся из этого списка))

Scripio

Ну как то так...

E'gen

"Гараздо" - это сколько?